Verified answer

Et oui, la répartition est morte depuis au moins 30 ans, et l'abaissement de l'age de la retraite de 65 à 60 ans par Mitterrand n'a fait qu'aggraver les choses.

Mais on s'acharne à le " sauver " pour deux raisons :

- le maintien de la paix sociale, comme on répète depuis des décennies que ce système est le meilleur du monde (alors qu' la maladie est la plus chère des pays de l'OCDE et celle qui couvre le moins bien en Europe, et que la retraite, avec ses 600 régimes de base et 6000 régimes complémentaires un des plus inégalitaire qui soit). C'est catastrophique parce que c'est une vision à court terme, et que quand le système s'effondrera, rien n'aura été prévu pour le remplacer, et des générations entières seront jetées à la rue,

- les syndicats sont co gestionnaires de la sécu, et donc en tirent un pouvoir qu'ils sont incapables d'obtenir par leur représentativité minable. Comme toujours, ils se battent avant tout pour protéger leurs prérogatives, les intérêts des salariés passent bien après ceux du syndicat.

Il est temps de passer à autre chose. Et qu'on le veuille ou non, la capitalisation est la seule issue possible. Si elle est encadrée, il n'y aura pas de problème (l'exemple de toto sur le système américain n'a rien de pertinent).

Les taux d'intérêt sur du très long terme sans risque sont de 4 %. Ca permet un taux de remplacement de 100 % au bout de 32 ans d'activité en cotisant à hauteur des cotisations retraite actuelles. Pour mémoire, la situation actuelle du régime général est de 60 % (75 pour les fonctionnaires) au bout de 42 ans.

Ou passe la différence ?

Et c'est encore pire quand on regarde les médecins, qui tombent à 30 %

s'il est cliniquement mort pourquoi vouloir sans cesse le ressusciter ? bizarre l'ump ?

Si le système par répartition est mort, pourquoi les sénateurs et députés non pas réformé la leur.

Faut croire qu'il est mort mais uniquement pour la france d'en bas. C'est l'éternel refrain à Sarkoland.

La solution c'est le plein emploi. On n'arrivera à rien avec un pays qui comptent 5 millions d'actifs sans emploi. 5 millions de cotisants potentiels. 5 millions de créateur de richesses. Alors en plus, si de ces 5 millions d'entrants sur un marché, on en fait des hommes riches, les cotisations n'en seront que plus élevées...

Bonsoir

hé ne ro ne cela traîne encore dans les mémoires. Des solutions existent seulement quand des gens de mauvaise fois ne veulent rien faire que faire.

Nos sociétés non pas besoin de réforme juste de changement,les réformes ( la case)= zéro .Et la répartition pour le moment est la plus viable .Même si certains pensent autrement.Quand a l' allongement de la vie qui peu croire réellement a c'est fadaises. (canicule,cancer... ou vas le fric)

Un peu comme une enveloppe de fonctionnement qui veux la réduire .Alors qu'il suffirait de déplacé des fonds sans déshabillé pierre paul jacques ,pour sapé un autre .Qui se sucre au passage.

toi tu portes la poisse ..tais toi donc .

Amusant comme ces brillants économistes qu'on n'avait pas entendu jusqu'à présent, se réveillent une semaine après le vote de la loi sur la réforme des retraites. Le PS les aurait t-il dûment sollicité ... !!??