Quoi qu'on fasse,quoi qu'on dise,qu'on soit d'un bord ou de l'autre,nous sommes comme le serpent qui se mord la queue...
On tourne en rond....De plus les politiques,quel que soit leurs bords se fichent complètement des soucis réel des français...
Les syndicats bloque l'économie du pays,se radicalisent dans leur mouvement,et par cette radicalisation s'engendre des casseurs qui mettent a sac des vitrines,boutiques,magasins...et voitures de particulier...
La droite au Gvt se radicalise,et pédant comme ils sont,sont sûr d'être les "plus intelligents" et les autres ce sont de cons,quoi qu'ils disent quoi qu'ils fassent...
et par cette radicalisation et d'autisme exarcerbé engendre la radicalisation des syndicats qui engendre les casseurs qui mettent a sac l'économie...
Et pendant ce temps la gauche peine a convaincre et n'a pas d'idées concrètes a poser sur la table...
Comme personne ne dialogue avec personne du parti adverse,dans un échange constructif,pour le bien des français(ce pour quoi nous les avons élus en principe)...Chacun part de l'idée que l'idée du voisin qui n'est pas de son bord politique que c'est de la merde!
Sans compter que tout ces politiques,quel que soit leur bord,n'ont jamais fait le ménage devant leur porte,et ont toujours en leur sein,des escrocs,magouilleurs,et tapent a tour de role dans les caisses de l'Etat...
Ce systéme politique tel que nous l'avons aujourd'hui doit il etre remis en question de façon radicale et définitive?
Answers & Comments
Verified answer
Le hic - et c'est normal pour peu qu'on connaisse un peu l'Histoire- c''est que les extrèmes font peur. Que reste t-il ? D'un côté la droite classique et et de l'autre le PS qui soutiennent le même système libéral, les socialistes "en un peu plus social"..Et c'est pour ça qu'en 2007 Bayrou avait fait un trés bon score en se disant "ni gauche ni droite" et pourrait bien recréer la surprise en 2012 car il reste la seule alternative plausible à la droite classique et la gauche socialiste.
Quelle question : tout fonctionne parfaitement !
Il y a aussi une dimension à ne pas oublier : nos "gouvernants" ont progressivement cédé le contrôle à la finance. Maintenant on ne parle plus de choix politiques, on dit simplement : "si on veut garder le AAA on n'a pas le choix, il faut faire ça et seulement ça."
Donc, ils avouent que nous sommes gouvernés par des gens que nous n'avons pas élus et qui n'ont qu'un intérêt assez limité : prendre du blé, beaucoup et vite, même s'il faut sacrifier un pays de temps en temps, c'est pas grave, il y en a d'autres à côté.
Le système fiscal certainement !
Le système semble être sclérosé.
Nous avons un manque de représentativité qui fait que des gens ne se sentant pas représentés perdent la confiance dans le pouvoir.
D'un côté le peuple se radicalise, de l'autre il faut entendre l'argument selon lequel la continuité de l'Etat doit être assurée pour ne pas que celui-ci se délite.
Je pense qu'il faudrait impliquer davantage les citoyens dans la conduite du pouvoir tout en conservant des autorités (représentatives) qui tranchent ; mais à plusieurs niveaux distincts.
Propositions : http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=A0...
Dans un vrai concept républicain, c'est la loi qui gouverne et non l'individu. La loi doit répondre au seul raisonnement qui donne raison et apporter les attitudes raisonnables, la logique. En conséquence comme la loi est immatérielle elle doit être représentée par des personnes logiques. Un conseil de personnes qui la représentent par procuration, d'où leur nom de procureur de la république.
Le vrai gouvernement est le conseil national des procureurs de la république président un procureur national dont sa fonction est présider la république, la loi.
Autrement dit le vrai président de la république est un magistrat.
En dessous il y a l'Etat, le nom donné à la société citoyenne. Les citoyens étant considéré comme actionnaires de leur société ils doivent élire leurs administrateurs qui prend le nom de sénateurs. Une fois ce conseil d'Etat et non de la république réuni, ils doivent nommer leur porte parole, le chef du conseil d'Etat qui prend le nom de chef d'Etat.
En définitif le chef d'Etat et le président de la république ne peut pas être la même personne car il est interdit à tout magistrat d'être gérant de société.
Une société de droit est une société qui obéit aux droits. le chef D'Etat doit gérer la société et non gouverner car il ne représente pas la loi, selon les respect du droit, de la république.
Mais comme personne n'a jamais rien compris à la vérité ils ont fait n'importe quoi et tout le monde croit cela normal.
Salut.
Oui, cela devrait, mais malheureusement cela ne se fera jamais !
C'est comme ça depuis le début de l'humanité.
Remets en question si ça t'amuse, moi je vais me taper une branlette