Qui ça "vous" dans "selon vous" ?

Sûr qu'on peut utiliser le jugement moral anachronique pour condamner d'un seul coup d'un seul et les croyants; et les dieux, et les religions. C'est le triple effet Kiss Cool !

Sans avoir besoin de croire "en Dieu", les civilisations anciennes donnaient au père de famille le pouvoir de vie et de mort sur chacun des membres de leur famille, libre ou esclave. On nommait ça "l'autorictas" en occident.

On a déporté ce pouvoir vers Dieu pour limiter celui du père de famille. La divinité était incarnée par le Prince (le roi, le chef de tribu, etc... l'autorité, quoi..) souvent de droit divin et parfois "fil de dieu" ou dieu lui-même. L'hypothèse anthropomorphique de la "lâcheté des des dieux" est parmi les plus séduisantes. On se prétend libre mais on voudrait une intervention divine toutes les 45 secondes ou mieux, chaque fois qu'on met une pièce dans la machine pour éviter d'être responsable. L'hypothèse nécessite d'oublier que les anciens, ceux qui ont produit les corpus religieux, considéraient que la vie et la mort dépendent également des dieux. La vie n'avait donc pas la même valeur. Un peu avant, un peu plus tard, quelle importance ?

La valorisation de la vie et de l'individu doit attendre la fin des sociétés de castes où l'esclave, le serf, le vilain ne valent pas autant l'aristocrate ou le clerc. On commence par récuser la torture aussi bien pour le peuple que pour l'aristocrate. C'est d'abord une revendication de classe à partir du 13ème siècle. . Cela ne fonctionne qu'à partir du moment où les manifestations de la vérité quittent le domaine de l'irrationnel. En France, elle est abolie sous Louis XVI quand existe l'enquête. Dans les pays arabo-musulmans, c'est le contraire : elle est interdite par les théologiens de 2 écoles juridiques sur 4 du 8ème au 13ème siècle, puis progressivement autorisée avec l'instauration des cadis à partir du 13ème siècle.

La relation à la torture et à la peine de mort dépend donc de l'organisation politique et sociale dans laquelle vit l'individu. Certains objecteront que le texte biblique dit "tu ne tueras pas". C'est faux. Il dit "tu n'assassineras pas" pour quiconque connait les conjugaisons. On peut donc s'interroger comment au fil d'une traduction, le texte a changé pour devenir irréalisable dans des sociétés qui pratiquaient le crime d'honneur, le duel, la guerre privée et bien sûr une guerre étrangère.

Donc, je ne peux comprendre, DE NOS JOURS ET DANS LES SOCIÉTÉS DÉMOCRATIQUES, qu'on puisse affirmer "croire en dieu" et être "pour la peine de mort". Pour les autres sociétés, dont les sujets ne bénéficient pas du même niveau de liberté, donc de possibilité de penser et de s'exprimer, je me garderais de tout jugement.

A fortiori, je comprends encore moins qu'on puisse "ne pas croire en dieu" et "être pour la peine de mort."

@@Ce n'est pas une dissert d'histoire ; c'est un coup de gueule contre les stéréotypes et les disques rayés.

Non absolument pas! voila ce que Dieu déclare à ce sujet et je ne vois pas pourquoi un croyant irait à son encontre.....

Ezéchiel 18:23 Ce que je désire, est-ce que le méchant meure ? dit le Seigneur, l'Éternel. N'est-ce pas qu'il change de conduite et qu'il vive ?

Ezéchiel 33:11 Dis-leur : je suis vivant ! dit le Seigneur, l'Éternel, ce que je désire, ce n'est pas que le méchant meure, c'est qu'il change de conduite et qu'il vive.

Tu as posé plusieurs fois cette question et je vais essayer de t'expliquer cela pour de bon cette fois ci. L'Islam est venu dans un monde tribal dans lequel si une personne d'un clan est tuée alors ses proches ne tuent pas que le tueur de l'autre clan mais plusieurs. Cette pratique existe toujours dans la mentalité des Egyptiens de la région du Said, au Yemen, en Irak.....Donc une vie perdue cause la mort d'une autre dizaine de l'autre clan dans la plupart des innocents. Certains exégètes disent que le verset qui dit que le talion préserve les vies vise à dissuader les futurs tueurs, ce qui est complètement faux. La vraie interprétation est que le talion arrête les coups de vengences aveugles et épargne la vie des innocents qui paient cela sans être mêlées......c'est cela ce que veut dire le talion préserve les vies et non la dissuasion. Ce n'est jamais dissuasif et les chiffres le prrouve, les crimes de sang sont toujours d'actualité en arabie saoudite.

Tu peux poser la question "Pourquoi pas le pardon au lieu du talion", justement le Coran encourage le pardon et a même évalué le prix du sang. Tu n'as qu'à voir le temps que passe les médiateurs en arabie saoudite et ailleurs pour arracher le pardon de la famille victime du crime du sang...ca prend des mois voir des années de médiation...l'Islam n'encourage pas la réparation du sang par le sang mais le permet si ca peut éviter la mort des innocents

Récapitulons: un crime de sang "prémédité" par un "adulte", "sain d'esprit" peut être réparé de trois facons par ordre de préférence :

1. Le pardon pour l'amour de Dieu de la part des proches de la victime

2. Le pardon en échange d'une somme d'argent de la part des proches

3. Le tueur paie de sa vie pour arrêter les tueries de vengences d'innocents.

Les deux premières sont encouragées par le Coran et promises d'un grand salaire auprés de Dieu (Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes), la troisième n'est pas encouragée mais permise pour éviter le pire.

Je ne le conçois pas

En croyant à Allah et en son associé.

En étant en pleine confusion mentale !

Ce sont les humains qui ont tué et qui tuent toujours au nom d'un dieu dont personne ne sait rien de tangible. Ce n'est pas l'idée de dieu que je défends ici, mais la liberté dont les hommes jouissent et dont ils font un usage si hypocrite : "c'est dieu qui demande que je tue".

tu as vu qu'il a des mains ,toi!

Je suis allée etudier la vie de Mahomet dans une source sure même s'il a employé la force il a beaucoup diminué les atrocités, la barbarie dans ces contrées. Il est devenu un guerrier par les circonstances non pas par son caractère. La persuasion n'aurait eu aucun effet la bas comme elle a eu chez les hebreux par Jésus. On va dire que Mahomet c'était le Moise de la Mecque.

On est pas bien placé pour critiquer Dieu s'il nous a créé il sait mieux que nous ce qu'il doit faire.

C' est incompatible

EXCELLENT .......j'attends les réponses de @ Michel, @ Méphisto , @ TOTO , @ maktub