Verified answer

Les fausses accusations, c'est malheureusement monnaie courante, tant aux Etats-Unis qu'en France.

Plusieurs raisons peuvent pousser à porter de fausses accusations.

La cupidité (espérer toucher un dédommagement), la vengeance ou la malveillance, la volonté de nuire, la volonté de faire parler de soi, le désir d'être reconnu comme une victime.

Et il faut aussi ajouter à ces accusations fausses en toute conscience, les accusations fausses, mais où l'accusateur (ou trice) est de bonne foi, croit réellement à un délit qui en fait est imaginaire.

Il existe dans nos sociétés pas mal de mythomanes, de paranoïaques.

Il est évident que toutes ces fausses accusations portent un tort à la cause des vraies victimes.

En cas de divorce conflictuel par exemple, il est très courant que l'on utilise les enfants pour leur faire porter des accusations contre le père, le beau-père, la belle-mère, la mère, la grand-mère etc.

Ah, un enfant abusé, l'horreur absolue. Alors, aussitôt, on retire l'autorité parentale, souvent on emprisonne.

Parfois c'est malheureusement vrai, il y a bien eu abus, mais parfois aussi, c'est totalement faux.

On voit ça aussi quand un élève est mécontent d'un prof, d'une sanction.

Alors, si l'on pouvait respecter la présomption d'innocence, ne pas s'emballer, ne pas considérer que c'est nier le crime que de ne pas s'en tenir à la seule version de l'accusation et chercher à vérifier avant de condamner (et ça, ça vaut pour la police, le parquet, les juges, et aussi, pour les journalistes, le grand public), ce serait un réel progrès pour la justice.

Allez, juste quelques noms: Outreau, Patrick Dills, le bagagiste de Roissy, Dominique Baudis.

(Georges Tron peut-être aussi). En voilà que le bon peuple aurait lynchés sur le champ, et qui ont réussi à prouver leur innocence.

Mais combien n'ont pas su se défendre, ont été condamnés à tort, combien se sont suicidés?

Le populisme judiciaire ("moi, je pense d'abord aux victimes" a dit notre président), ça crée l'environnement favorable pour qu'éclatent ce genre d'affaires. La présomption d'innocence est présentée comme "défendre les salauds", et les policiers touchent des primes (financières et en points pour l'avancement) chaque fois qu'ils placent en garde-à-vue.

Ne nous leurrons pas, le système policier et judiciaire français n'est pas meilleur que l'américain.

PS pour Al Carbone: aux Etats-Unis, quand on voit du sang sur la route, comment sait-on si c'était un animal ou un avocat?

Eh bien, en général, pour les animaux on voit des traces de freinage.

Mais c'est le système judiciaire Américain qui veut ça et la prolifération des avocats qui se sont spécialisés dans les demandes de dommages et intérêts et pas uniquement dans des affaires de viols.

Sur le strict plan judiciaire, rien à redire, ils ne pouvaient pas continuer (l'accusatrice s'est grillée et son avocat a ruiné les maigres chances qui lui restaient).

Mais il est clair que ce genre d'affaire porte préjudice à celles qui ont vraiment souffert et cherchent justice. C'est déjà très difficile de prouver ce genre d'affaire, quand les victimes osent en parler... elles oseront encore moins :(

@frenchy : une analyse médico légale ne prouve jamais un viol. Ca prouve surtout que tu es un crétin ou un mythomane. Choisis.

Les affaires Jackson sont réglées, toutes les preuves et les déclarations des témoins et victimes étaient contradictoires d'une audience à une autre, les parents n'en étaient pas à leur première affaire d'escroquerie et d'extorsion de fonds sur d'autres que lui.

Jackson était la proie idéale, il aimait être entouré d'enfants et d'animaux, il était fragile et excentrique.

c'est encore une chance qu'on ne l'ait jamais accusé de zoophilie.

Tout comme DSK dont les problèmes avec les femmes et la sexualité sont connus.

Les faux accusateurs savent cibler leur victime pour avoir toutes les chances d'être crédibles

C'est vraiment difficile d'imaginer DSK s'en prendre physiquement à une femme de la carrure de cette black.

La seule chose qu'il aurait pu faire est de la menacer de lui faire perdre son travail ou profiter de sa notoriété pour l'intimider et la manipuler

Il n'en a jamais été question dans ce qu'elle a pu dire et déposer. C'est pas très futé de sa part.

Le problème est qu'après ces genres d'affaires douteuses, les procureurs abondonnent les poursuites, il y a un classement sans suite ou l'accusé est blanchi par la justice sans plus de détails sur ce qui a entrainé les décisions.

Il y a toujours le bénéfice du doute qui laisse la personne qui aurait accusé à tort encore victime, et le pseudo accusé encore coupable, Il n'y a pas de réparations.

Ce qui peut nuire aux vraies victimes qui ont été rellement abusées

Entièrement ok avec toi Une pub sur le sujet avec Clara Morgan vient d'être lancée ? Hélas je pense qu'elle risque plus d'exciter les pervers qu'autre chosen. Si je peux me permettre un leger trait d'humour au moins avec nous (les gays) les filles sont tranquilles

mais il y en a qui sont pretes a payer pour voir le " loup ".....!

moi je regarde Toujours en l air et si une mouche ou un oiseau ce pose je l 'e.........e !

Les viols collectifs sont une honte, mais je n'ai jamais compris comment un homme seul pouvait violer quelque femme que ce soit vu l'extrême fragilité chez les hommes des testicules qu'ils sont bien techniquement obligés d'exposer à un moment ou à une autre. Un coup de genou ferme, et il n'y a plus de bonhomme, non ?

Pour l'instant, je ne vois pas de fausses victimes dans les affaires médiatiques qui nous occupent.

oui je suis d'accord avec toi...je suis choquée par les propos d'armigaud qui insinue que la femme se laisse violer!!!car ceux qui discréditent les vraies victimes se sont les crétins comme lui dit disent que les victimes l'ont bien cherché...j'ai pas l'habitude d'insulter mais là j'ai envie de lui dire "pauvre tache"...