com a capacidade de exercer o seu seguimento? Por aqui vejo ateu (sem ofensa) dizer que a grande maioria dos cientistas são ateus (como se fosse verdade), que a pessoa é "liberta" da ignorância e sei lá mais o que.
Minha pergunta é: Se a pessoa é "cientista", não importa que seguimento, então pelo fato dela acreditar em algo (em Deus, por exemplo), todas as suas descobertas não são validas?
Ou pelo fato de acreditar em Deus, o desclassifica de ser cientista?
Essa foi minha 1º pergunta, a 2ª é: Está havendo um aumento significativo de fraudes no meio científicos, independente de que crença (ou falta) ela tenha, isso o classifica como "cientista"
Obrigado pelas respostas educadas e tenham um bom dia
Update:Centauro, nego sim e porque, como já falei e voce não quer entender mesmo, algo chamado AXIOMA, ou verdade pré-estabelecida, o que voces ateus negam que muitas coisas foram descobertas, por que ALGUEM foi lá verificar e não simplesmente como voces fazem, negar e falar que Deus não existe
Update 3:Incrível, como consegue não enxergar um palmo sequer: vou ter que explicar mais uma vez: axiomas, são “verdades básicas” que são aceitas IMPLICITAMENTE como verdadeiras e SERVEM como ponto de referências para derivar outros conhecimentos, NENHUM CRISTÃO e muito menos eu, “adotamos” nada sem questionamento, ASSIM como a comunidade cientifica parte das HIPOTESES e trabalhar EM CIMA DELA.
Assim como a ciência tem seus axiomas (materialismo, empirismo, etc) a religião também tem ( existência de Deus, Jesus, etc)
O “método” que defendo é como a ciência (HIPOTESES e QUESTIONAMENTOS) e não como você faz de descartar o método a qual a ciência não pode explicar, porque esta fora da alçada dela.
Answers & Comments
Verified answer
Eu não sei, mas quando eu crescer quero ser da área de ciências, e continuo sendo filha de Deus para sempre. Vai ser difícil eu mudar de profissão pq eu gosto muito de ciências, mas antes de qualquer coisa pesquisada vou orar e pedir que Deus me guie, e nunca esquecer da onde surgiu tudo.
Bjs
Muitos cíentistas acreditam em Deus..
Como poderiam não acreditar, afinal Deus criou a ciência.
Até mesmo Albert Einstein acreditava em Deus.
Deus criou a tudo e a todos.
Glória a Deus!!!
os cientistas crêem na ciência e para fazerem suas pesquisas não podem ficar limitados a dogmas religiosos; isso poderia interferir no andamento de seus estudos..
Qualquer um que estuda, e compreende o que estudou, sobre a História da Humanidade, bem como consegue ter uma visão ampla e global da Geografia Humana, não se mantém crente no deus cristão.
Não dá para acreditar em um deus, quando se fica sabendo onde, por quem, para que e quando ele foi inventado.
Tipo, os ateus aqui, falam que os cientistas são ateus, porque eles não creem em algum Deus religioso, eles acreditam em uma energia criadora(ligado aos cosmos, e não a religião), pelo menos a maioria acredita.
Não é a ausência ou a crença em deidades que faz do que um cientista mostra mais verdadeiro. O problema é que as crenças religiosas, mesmo as de cientistas, não é posta a prova, nem dada a ser testada. Se fosse, a fé de tal cientista seria relegada a 2º plano ou abandonada.
Não se valoriza cientistas por crerem ou não em deidades e sim pelo que os mesmos produzem.
O que vc insiste em não querer verificar é que mesmo as alegações de crença religiosa de cientistas devem ser avaliadas e postas a prova. E cientistas e pensadores religiosos sistematicamente se negam a isso. Aliás, até mesmo vc se nega a isso,
--------------
Axioma ? Pelo que entendi vc adota como axioma que uma de suas crenças é verdadeira e não a questiona. Vc quer aprovação a sua crença, não está interessado em descobrir se algo é ou não verdadeiro (principalmente se este algo é o mote de sua crença).
E detalhe : ciência não é feita com uma pessoa descobrindo que algo é verdade, mas sim uma pessoa ou grupo de pessoas demonstrando que a hipótese dele é verdade a partir das evidências. O método que VC defendeu é o que leva a pessoas produzirem fraudes. Parece que vc deu um tiro no próprio pé.