Verified answer

Je pense que la personne que tu cites ne sais pas ce que veux dire le mot "arbitraire" tout simplement...

@Nadine: il y a une différence entre aimer et respecter. Et on n'aime vraiment que quand on respecte...Dis plutôt que tu trouves les animaux mignons, que tu aimes leur compagnie.

@Benoît :"Je ne crois pas qu'il y est plus de preuve que les autres animaux (que l'Homme) aient une conscience que de preuves que les végétaux connaissent la souffrance."

Heu...On n'est plus au Moyen-Age. Bien sûr qu'il y a des preuves biologiques, scientifiques!!! Tous les animaux sont par définition conscient. Un animal sans conscience ne pourrait évoluer dans son milieu, ne pourrait prospérer, ne pourrait interagir avec son milieu, etc...De plus qui dit cerveau dit conscience. pareil pour les végétaux: ils n'ont pas de système nerveux centralisé, il n'y a donc rien pour éprouver de la souffrance. Si tu préfères, une plante c'est comme un être humain mort dont le corps vit toujours (communément appelé légume): tu peux lui casser une jambe, il ne ronchera pas. De plus les plantes ont un pouvoir régénératif très puissant.

Il y avait un article hier sur yahoo sur les animaux non humains les plus intelligents. Certains ont des langages plus complexes que les nôtres par exemple.

@Henri: les animaux sont nettement plus libres que les hommes...Les hommes sont enfermés dans un système non naturel qui leur est propre et qui n'a rien de libre. On n'est vraiment libre que quand on est détaché de tout, qu'on n'a seulement des besoins basiques et primaires. la liberté d'acheter un écran plasma, de faire des crédits à ma con, de voter pour un abruti ou un autre, je n'appelle pas ça liberté.

"C'est l'homme, et lui seul, qui a des devoirs." Oui mais l'homme n'a de devoir qu'envers ceux qui ont des droits. D'où le besoin actuel de donner des droits aux animaux. De plus tu dit que l'homme a fait la loi pour lui, pour son espèce et qu'il est donc stupide de donner des droits aux animaux. C'est beaucoup plus compliqué, les lois ne se sont pas faites comme ça. Au début seuls les hommes mâles libres avaient des droits. Les femmes et les esclaves n'en avaient pas. Mais le droit a évolué (jette un coup d'oeil dont je te parle dans ta question, ça ne parle pas que du droit des animaux mais aussi de l'évolution de la notion de droit), et aujourd'hui il paraît nécessaire de donner des droits aux animaux et aussi, oui, à la nature, même s'ils ne sont pas conscients de ces droits. Car sinon pourquoi en donner aux fous, aux enfants, etc???

Oui, je pense que tout classement entre différentes espèces est purement arbitraire. Au passage, mettre tout le monde au même niveau est aussi un classement.

Mais n'est-il pas tout aussi arbitraire (je n'ai pas dit absurde) de supposer les végétaux inférieurs aux animaux ? Je ne parle pas de la fameuse carotte qui passe sous le supplice de la râpe ! Heureusement, elle ne souffre pas (enfin j'espère !), c'est, je crois, ce qui vous permet de la reléguer à un rang inférieur à celui des animaux. Vous semble-t-il si surprenant de faire une distinction entre les animaux avec une conscience de situation des autres ? Cela ne justifie bien-sûr pas la souffrance que certains leur infligent (en passant, il me semble, que c'est interdit et condamnable).

Vous penserez sans doute que tous les animaux ont cette conscience. Certains pensent que les plantes peuvent souffrir. Je ne crois pas qu'il y est plus de preuve que les autres animaux (que l'Homme) aient une conscience que de preuves que les végétaux connaissent la souffrance. Pour être honnête, il n'y a pas non plus de vrai preuve qu'ils n'aient aucune consciences.

____________

Pour darkvince7 :

Commençons par les plantes. Elles sont en effet dépourvu de système nerveux. Mais qu'est-ce qui nous permet d'affirmer que seuls les neurones peuvent transmettre une telle information à l'intérieur d'un corps et d'avoir un semblant d'intelligence. Nous ne connaissons que ce système, mais cela ne veut en aucun cas dire qu'il n'y en a pas d'autre. Bien que je doute de leur existence sur Terre, je dois avouer que le comportement de certaines plantes sont assez troublantes. Prenons par exemple, l'acacia albizzia julibrissin qui prévient ces congénères lorsqu'il est attaqué pour qu'ils puissent préparer leur défense*.

Pour la conscience animal, je ne parle pas de la conscience médicale (qui réagit aux stimuli extérieurs), auquel cas on pourrait peut-être même affecter une conscience à certaines plantes carnivores (encore que la majorité des réaction sont purement mécaniques) et à notre acacia de tout à l'heure. Je parle de conscience de soi, du passé et de l'avenir (que certain appelle conscience supérieur). Et il n'est nul besoin d'avoir la capacité de se projeter dans le futur pour survivre. Il a même été montré qu'on avait pas besoin de se souvenir de son passé pour apprendre : si je vous demande par exemple combien font 1 + 1, il y a peu de chance que vous ayez besoin de vous remémorez votre passé pour me répondre.

Enfin, pour le langage, certains linguistes (pas tous, je vous l'accorde) s'accordent pour dire que le langage s'il est nécessaire, n'est pas suffisant pour développer une conscience d'ordre supérieur.

Oui, le moyen-âge est bien fini, mais ça ne veux pas dire que l'on sait tout. Pour le moment, les hypothèses qui prédominent rejette la souffrance des plantes et la conscience aux autres animaux que l'Homme, mais les scientifiques ne sont pas tous d'accords entre eux.

belle reflexion!

je suis avec toi et je crois en notre combat pour le droit des animaux,même si certains jours je me demande si ça en vaut la peine....

qui sait ,nous serons certainement plus là pour voir ça,mais peut être qu'un jour notre combat sera reconnu,en tout cas je l'espère.

merci à tous les végés .....de faire ce qu'ils croient le plus juste!

Tu parles des droits des animaux. Mais quels droits ? Ils ne demandent rien, ils ne revendiquent rien. Ils ne connaissent pas la justice.

Certains hommes veulent donner des droits aux animaux. Alors qu'eux n'en ont rien à faire. N'est-ce pas arbitraire ?

De la même manière, on peut aussi donner des droits aux plantes, aux forêts, à la planète. Est-ce vraiment sérieux ?

L'homme n'est pas borné par ses instincts. Il ne connaît aucune retenue. C'est pour cela qu'une justice a due être mise en place. Sans quoi, toute vie en société est impossible. La vie en société des autres animaux est réglée par d'autres mécanismes.

Pour moi, il suffit de protéger les animaux de la cruauté humaine. Leur donner des droits n'est pas pertinent. Quelle valeur ces droits auraient-ils auprès des autres espèces ? On voit bien que tout est fonction de l'homme. C'est l'homme, et lui seul, qui a des devoirs.

Tu parles aussi de la liberté. Penses-tu que les gazelles, ou tout autre proie, sont vraiment libres ? Il ne faut pas confondre espace et liberté.

@flash : je ne vois pas pourquoi tu établis des différences en fonction de l'âge ou des capacités. L'homme est une espèce animale et tout membre de cette espèce a les mêmes droits que les autres. Un bébé deviendra un homme, un handicapé reste un homme. Se pose la question des foetus, mais là, c'est un autre problème.

Ce que je veux dire, c'est que dans la nature, il n'y a pas de droit. Le droit à la vie pour l'animal, ça ne veut rien dire. L'homme a "inventé", mis en place le droit pour permettre la vie en société (disons plutôt que sans le droit, la vie sociale serait très différente, basée sur des rapports de force par exemple). C'est pour cela qu'il se réserve un traitement spécial. Les animaux étant différents, vivant selon des mécanismes sociaux différents, il n'y a pas de raison de les traiter de la même manière que l'homme.

Mais de même qu'il doit se maîtriser face aux autres hommes, il doit également se maîtriser face aux animaux.

La cruauté est dès lors condamnée. Quant à tuer pour se nourrir, en tant que prédateur, cela me semble naturel. L'élevage industriel moins. L'homme prend une trop grande responsabilité à faire naître exclusivement pour se nourrir, sans fournir de conditions de vie décentes. Cela ne se voit pas dans la nature. Je le condamne comme toi.

Je ne suis pas sûr que la gazelle vive sa vie comme elle l'entend. Enfin, c'était juste une petite allusion sur les notions d'espace et de liberté.

bonsoir

je trouve sa bien ce que tu as écrit

moi je ne suis pas végètariene mais ton texte est touchant par rapport aux animaux

je ne compte par pour l'instant devenir vegetarienne mais je respecte tout les végètarien

voila

bisous

ninie

En un sens tu as raison. Nous définissons chaque espèces et leur "devenir"; qui doit être manger et qui ne l'est pas.

Par contre je veut juste te mettre en avant certains point: tous les animaux sont arbitraire, et oui... je met l'exemple : un lion est carnivore (il tue mais fait beaucoup souffrir leur proie dans une course efreinée), hors, il ne mange pas les autres lions, pourquoi? Parce qu'il sais qu'il fait parti de la même race (au mieux il va se battre avec lui mais pas le manger), et on peut reprendre cette exemple avec tous les animaux, on protège ceux de notre espèce sans ce soucier des autres espèces. Dans le cas ou tu mettra en avant le fait que nous soyons "intelligent" et que nous avons une "conscience", alors pourquoi mettre les autres animaux dans le même panier que nous? La nature nous a fait omnivore, la preuve, même notre "lucie" mangeai de la viande.

Je suis éleveuse de bovins qui vont a l'abattoir, je fait mes poulets et les tue, esce que cela fait de moi une meurtrière? Je connaît ta réponse mais jamais je ne pourrai faire de mal a un humain.

Personnellement je pense que certains végétariens ne connaissent pas réellement ce qu'est une exploitation agricole, car souvent, on entend parler de maltraitante mais nos animaux sont heureux et en bonne santé. Venez visiter une exploitation agricole et découvrir leur mode de vie, nos vaches ne sont pas malheureuses, elles ont a manger et a boire, pâtures...alors quand je compare aux vaches indou qui sont venerées et qui sont maigres comme des clou...

Tu dit libertée, libertée, et la libertée d'etre omnivore? La libertée des animaux d'accord mais je peut te dire que ca sentirai les animaix crevés de partout (vaches, cochon, mouton, poulet.....) et la nature redeviendrai une vrai jungle!!

reponse : Faux les vaches vivent en moyenne une disaine d'année et chez moi j'ai une vache de 17 ans (c'est un peu sentimental je l'avoue, mais elle a de l'artrite et je pense qu'elle souffre même avec nos soins journaliers). C'est assez rare une vache vendue a 6 ans car elle n'a veler que 3 fois, a moins qu'elle soit un peu "carne".

Si je suis une meuretrière au vue de mes animaux alors la poule est vu comme meurtrière au moint de vue d'un verre de terre, le renard de la poule, le loin de la gazelle......et quand je voi pres de chez moi un agriculteur se faire tuer par une vache, qui est le meurtrier?

Votre démarche est louable et - sans doute - juste ! Si vous respectez les animaux, vous devez - probablement - respecter le genre humain. C'est ce qui compte pour moi, donc, je vous plussoie. Merci.

Savez-vous qu'il n'y a pas si longtemps, dans notre pays, un cochon qui avait mangé un nouveau-né était condamné par un tribunal à la

peine de mort... et "bénéfiçiait" de la même procédure qu'un humain, tout comme un chien aujourd'hui qui a mordu quelqu'un,

peut également être euthanasié. Certains crimes humains étaient ainsi passés sur le dos des animaux (rappelez-vous "la bête du Gévaudan"... les loups avaient bon dos).

Maintenant, j'aime les animaux mais cela ne m'amenera jamais à être végétarienne... Chacun sa philosophie et ses croyances... Ce ne sont pas vos discours qui me feront changer d'avis.

Un peu longs vos discours... ça vous turlupine tant que cela ??? Cela ne relève-t-il pas de la névrose obsessionnelle ?