Les raisons sont les plus différents: stimuler le développement technologique des moteurs pour habitat de l'espace, des études de microgravité, le développement de combinaisons spatiales, la biochimie, la médecine, les communications, test pour l'évaluation de la capacité humaine à vivre et manger dans des environnements et hostile, la planète rouge et étudier la possibilité de vie microbienne souterraine, etc ...

Puis retombées industrielles et des brevets, des répercussions politiques et économiques, l'augmentation de l'influence et de la puissance mondiale, la gloire, etc ...

Mais noncredo que de faire un voyage de 7 mois + 1 an sur Mars + 11 mois pour le retour le fera seul, j'imagine que ce sera une équipe internationale.

les humains vont devoir quitter la terre.

il faut commencer a chercher une autre planète pour sauver l'être humain.

il n'y a pas de prestige a cela.

les américains savent prévoir et rechercher.

et ce n est pas encore assez loin

Kurdt: On veut essayer aussi d'aller sur Vénus, mais compte tenu des conditions catastrophiques qui y règnent, c'est pas top: 470° de température au sol; 90 bars de pression atmosphérique; volcanisme permanent; atmosphère saturée en CO2; un jour vénusien de 242 jours terrestres alors que l'année n'a que 224 jours... et j'en passe!

La soif de savoir d'abord, la marque de supériorité ensuite et après, si on peut en tirer profit, tant mieux. Mais avant tout, tout développement de la recherche débouche très souvent sur des avantages inattendus.

La conquête de l'ailleurs, c'est plutôt dans les gènes de l'Homme et dans l'histoire récentes des ÉUA.

C'est aussi un moteur économique et de prestige.

Par ailleurs les ÉUA ont d'une certaine manière atteint la maîtrise de la Terre (économique, politique, guerrière) avec la conquête de la Lune (mieux que le pôle opposé et surtout démonstration de la capacité de leurs missiles balistiques intercontinentaux) et depuis 20 ans de l'avion fusée Aurora, satellisable et capable donc seul d'atteindre les antipodes, donc tous points au sol (Ajax chez les Russes).

Côté exploration spatiale, ils ont bien largement participé à cette exploration et tout particulièrement celle de Mars ces dernières années.

Or Mars est la planète potentiellement habitable du système solaire. En y allant, nul doute que ce ne sera pas le drapeau des Nations Uni mais celui des ÉUA qui flottera à la surface de Mars : c'est donc une démarche coloniale et hégémonique de plus qui étant masqué par le côté populaire de la conquête de Mars auprès des férus de science passe très bien..

Qui plus est des bruits laissent supposer même qu'après avoir exploré exhaustivement le système solaire, de façon secrète, les ÉUA chercherait maintenant à partir vers d'autres systèmes.

Quant à tes hypothèses, tous les éléments du tableau périodique des éléments se trouvent sur Terre et pas nécessairement en quantité plus importante sur Mars. Éventuellement on en trouve certains de façon plus importante dans les astéroïdes. Mais le coût est prohibitif.

En fait, depuis la percée de température effectuée en 2006 à la z-machine, 4 milliards de K dépassés, la fusion a-neutronique est à portée de main et même bien mieux, la nucléosynthèse puisqu'en augmentant la puissance de la machine - ce qui a été réalisé vers 2010 - on augmente la température accessible, 12 GK et plus soit plus que dans une supernova. Donc on est potentiellement à quelques années/décennies de la fabrication « à volonté » d'éléments rares.

Un ovni se déplace à l'aide de forces physiques conventionnelles ; dans l'atmosphère certainement à l'aide de la MHD ou des équivalents (cf. http://ufo-science.com/), dans l'espace interplanétaire on peut imaginer que ce moteur puisse se convertir en une sorte de moteur ionique en utilisant du gaz embarqué. Pour les distances interstellaires la physique conventionnelle atteint ses limites et la réponse courante est que ce n'est pas viable, possible. Sauf que la science avance toujours et qu'il apparaît que la relativité générale soit incomplète, que notre Univers soit constitué de deux univers dont nous n'en voyons qu'un tandis que l'autre aurait des distances plus courtes pour une vitesse de la lumière très supérieure, rendant le voyage de nouveau admissible. Le passage de l'un à l'autre se faisant à énergie constante, cela s'accompagnerait d'un changement de la vitesse appréciable sans accélération. Bien entendu ce dernier point n'est pas encore validé mais le reste du modèle explique tellement mieux les effets cosmologiques observés attribués à des machins noirs et jamais détectés que c'est une prédiction à ne pas rejeter bêtement.

Pour les connaissances fondamentales, pas vraiment …

Parce que ça fait progresser les technologies de pointe.

Parce que c'est bon pour le prestige.

Et parce que ce sont des vilains curieux trop.

http://static.wamiz.fr/images/comics/stuffed/large...

Oui bizarre. Moi j'aurai choisi Vénus, mais chacun fait comme il veut.

Pour surpasser les Russes

Pour essayer de comprendre l' univers et c' est passionnant.