Verified answer

Creer en Dios puede derivar en conformismo o no. Desde un punto de vista filosófico, es un concepto interesante, y muy debatible. Por eso es apresurado decir que un creyente es, intelectualmente, conformista. No obstante, aunque hoy en día "Dios" es más que una simple explicación a las cuestiones de la naturaleza que no comprendamos, sí resulta creíble que ése fuera su origen, y que más adelante el concepto fue evolucionando junto con las corrientes de pensamiento de las distintas épocas. Esto desde un punto de vista ateo, claro.

Ahora bien. Creo que la pregunta de Azul Vampire tiene más lecturas que las que tú haces. Dios entra dentro de lo infalsable, realmente nada de lo que se diga de Él puede ser comprobado por nadie. De forma que, independientemente de que exista o no, existe un elevado riesgo de idealizarlo, de moldearlo a nuestro gusto, de forma que el concepto en sí pierde validez al convertirse en un mero reflejo de nuestro anhelos, fácil de defender por su propia infalsabilidad.

Una postura atea, al menos una razonada, no simplemente basada en la negación sin más, tiene esto en cuenta. Tal vez pueda parecer que intelectualmente la falta de creencia lleve al estancamiento, pero "no creer" no es lo mismo que "ignorar". De forma que para poder mantener la postura, uno debe, para empezar, realizar una crítica razonada al concepto que niega y a los argumentos que lo apoyan, y después, buscar las posibles causas de su existencia a pesar de su falsedad (una vez dada ésta como la opción más probable).

Y ésto da para mucho, créeme. Sinceramente; estancarse significa dejar de preguntarse "por qué". Si creyendo en Dios no dejas de hacerlo, entonces nadie podrá acusarte de ser intelectualmente conformista. El conformista es el que decide dejar de hacerse las preguntas, aceptando las respuestas que mejor le convengan.

Saludos, Marquillos, y buena pregunta.

--------------------------

Claro, no lo demuestra. La mayoría de los argumentos ateos que se ven por aquí se dirigen a las concepciones humanas de Dios. Pero si el objeto precede a la necesidad o la necesidad al objeto es una cuestión aparte. Todo el concepto está ligado al existencialismo humano, que irónicamente puede usarse como argumento tanto en una u otra postura; como causa o consecuencia de un ser superior.

Je, yo, por alguna razón, desconfío de las respuestas que me hacen feliz. No es que sea un pesimista, pero la felicidad puede acabar volviéndose como una droga... y prefiero inyectármela con moderación ;)

------------------------

Sobre tu último comentario y el de Silverstar: la causa de que el ateísmo ignore (prefiero eso antes que negar tajantemente) la posibilidad de la causa inteligente no puede considerarse conformista a priori; ya que parte sencillamente de la premisa de que el método de obtención de conocimiento del ser humano, el método científico, es el único realmente válido.

No es una simple cuestión de negar opciones, más bien centrarse en lo que sí podemos aprender con seguridad. Qué sistema usa un creyente para aumentar su conocimiento de Dios?

a) Las sagradas escrituras (de la religión que sean). Y por qué darlas validez, realmente? por qué debe ser la Biblia o el Corán o la Torah una inspiración divina?

b) Por intuición: y es eso un método fiable? como decía antes, el riesgo de acabar creyendo lo que se desea es demasiado elevado como para considerarlo como tal.

Si hay otras formas, dímelas, pero en estos momentos no se me ocurren.

En mi opinión, la búsqueda de Dios acaba derivando en una búsqueda introspectiva, y es por eso que respeto a los creyentes que, como tú, silverstar y muchos otros, no se conforman con ser guiados y buscan sus propias respuestas. Pero el ateísmo no impide esa misma búsqueda, de lo contrario estaríamos impedidos para ejercer la filosofía correctamente... de modo que, se puede hablar de conformismo? realmente?

Creo que es el individuo quien es conformista o no; no la creencia. Somos limitados, debemos escoger un camino en nuestra búsqueda de respuestas, no podemos andarlos todos. Son los que deciden dejar de avanzar los conformistas.

Pd: no he buscado rebatir, sólo argumentar mi postura, ya que este tema me parece interesante.

Pd2: jaja eres tú el de tu avatar? no me había fijado...

Digamos que como muchos ateos no estamos conforme con dar una respuesta a lo que no sabemos, en este caso los creyetnes citan a dios que igualmetne podria ser una buena respuesta pero ¿la correcta? y ellos optan por conformarce con eso y darlo por hecho, e ahi donde entraria un "conformismo", pero tambien habria que ver que muchos solo dan esta respuesta como viable mas no como absoluta lo cual aun les deja el incentivo de busqueda.

Otra clase de conformismo es buscar una respuesta evandiendo cualquier otra ideologia a priori, el caso de sitema, sokrates, solidarios, entre otros quienes intentar usar la ciencia y se apoyan en datos "pseudocientificos" para apoyar su hipotesis, quienes rechazan la evolucion y en lugar de dar una buena respuesta dicen "dios lo hizo con su varita magica", quienes creen en lo milagros y evaden las tragedias.

Eso es conformismo o autoengaño?

Azul se refierio a la idea de dios con la cual muchos se quedan y no buscan mas alla de su preconcevida idea, donde no generan mas que lo impuesto y pocos los uqe desarrollan una nueva.

Tal es el caso que la idea de dios mas debatida a nivel mundial es el antropomorfo dios "x" (osea cualquier nombre que quieras darle).

en fin....hay cosas que no concuerdo del todo con Azul, pero en este caso no vi donde generalizara y/o errara en su apreciacion, igualmente como hizo guepardo, tampoco vi necesario buscar los errores logico/sintaxicos para tratar de derrumbar un argumento con clara veracidad. al final guepardo termino en una falacia (argumento ad logicam), al tratar de mostrar las de otro solo para salvaguardar y no comentar.

saludos.

Diste en el clavo.

Lo que me diferencia de los ateos es que, yo no niego la posibilidad de un posible creador (o diez mil, da igual). En ese aspecto suelen ser dogmáticos. Algunos han llegado a tal conclusión por medio de conocimientos filosóficos o científicos y lo cual respeto. Sin embargo, llegan a haber ateos tan cerrados como el más evangélico.

Pienso que el conformismo intelectual es personal. Habrá ateos mediocres como creyentes, nada tiene que ver la creencia o ausencia de ella.

Hola ... la respuesta mia es simple, sin demasiadas vueltas. Dentro de la palabra "D-I-O-S" hay dos claves básicas. Una que esa palabra encierra un "concepto " una "idea" de alguien que resuelve la ecuación de los por que, y los como

Otra claves es que esa palabra encierra a un SER VIVO que es "OTRO", un ser que "ESTÁ ALLÍ".

Alguien puede argumentar que esta segunda es una variante camuflada de la primera. a lo que le respondo que : si fuera un conocimiento mental de Dios, pues podría ser así, pero en el conocimiento de Dios, hay una "EXPERIENCIA" , un "CAMINAR" CON ESTE "OTRO"...

Es como conocer a una persona: Yo puedo tener el concepto de quien son voz, quizás alguien me conto, y yo concebí una idea, quizás necesite que allá alguien del otro lado y te concebí como idea... pero cuando te conozco, cuando camino con voz y hablamos, el conocimiento es muy diferente. Con Dios pasa igual.

Se puede argumentar que esto es subjetivo... bien aca yo cero que conocer verdaderamente es un equilibrio entre lo objetivo y lo subjetivo. ya que en el conocer a "alguien" siempre participa lo "subjetivo" y lo objetivo... cuando estos dos coinciden , se logra un conocimiento mas exacto.

Ahora. Partiendo de esto Dios, le dá un mayor vuelo y profundidad a la intelectualidad ya que le abrelas puertas a "posibilidad espiritual", la que esta cerrada a la razon mal entendida.

Espero no haberme desviado de tu pregunta

saludos

Mmm bueno hay varios puntos a aclara:

De buenas a primeras diria que es algo personal pero no hay muchas personas que digan yo elegi ser un conformistas intelectual por mi mismo, asi que en los echos es mas complicado que solo una decision personal.

1.- El echo de que una persona tenga fe en dios no significa que tenga que dar por echo que todas las cosas obedescan a la existencia de dios (la idea es ridicula por que no hay una relacion directa entre ellas es solo una idea sentimentalista).

2.- El ateismo no existe solo nace como un intento del creyente de ver en el ateo una cosmovision espiritual como lo que el tiene, pero el ternino es comun entre la gente que no tiene mucho conocmiento al respecto.

Ahora no confundas a un necio con un ateo por que lo que comentas como dogma solo es necedad, la cual se haya en creyentes y ateos, en si no veo la razon por la que un ateo no tenga dogmas ( diferencia de los creyentes ellos no tiene un libro que les prohiba algo) pero en general en la realidad no se da por que generalmente el dogma es impuesto por una institucion superior (como el vaticano) pero los ateos tampoco tienen una.

Para ser mas exacto y sinceros el problema aqui no es de intelctualidad, en este foro se discuten cosas que el mismo sentido comun de alguien mayor de 15 años puede saber (antes quien sabe por los niños pueden llegar a creer cualquier cosa) pues la mayoria de cosas que los libro sagrados manejas son falsas o anacronicas con la realidad y el conocimiento de hoy en dia.

Es ese punto donde el creyente pierde fuerza y el ateo se hace de una que la verdad es demasiado basica como para sentirse orgulloso de ella, que el mundo no se creeo en 6 bdias, que el hombre no se hizo del barro en un dia no necesitas tener una carrera para saberlo.

LA idea de la creacion en la biblia es risoria pero nadie inteligente puede creer en ella hoy en dia.

Lo demas que no trata sobre la creacion la verdad es poco importante ya que solo habla de la vida de un pueblo con uno que otro milagro o suceso extraño pero que cae igual que la creacion del universo en 6 dias, pero su valor objetivo solo es literario pero cada quien es libre de creer que es verdad o no y ahi lo que causa mas discucion es la cuestion moral mas que la intelectual.

No a todos los ateos les interesa como se formo el universo o la vida o de donde venimos y por ende puede conformarse con ideas tan fantasiosas como los 6 dias.

Al final puede que si haya algo de razon en que la idea de dios con lleva a la mediocridad o al conformismo sin embargo el problema es mas para los ateos pues el creyente se la puede quitar diciendo que asi "lo dice dios" peor el ateo no tiene ese pretexto por ende si el ateo no investiga y se cultiva no solo seria un mediocre intelectual si no un ignorante.

Pero hay creyentes que no solo creen en dios si no tambien creen que dios nos dio las herramientas para descubir como se han echo las cosas en el universo y que creen que dios quiere que las descubramos por nosotros mismo con nuestra propia inteligencia y atraves de la ciencia. Ellos son los creyentes que no son mediocres intelectalues.

Suerte

En general me considero de acuerdo con tu idea, porque es cierto que el ateísmo por sí mismo no implica la búsqueda de ningún conocimiento, justo como tampoco lo implica ninguna creencia religiosa.

Ahora, el sentido en que realmente es conformista la perspectiva religiosa es justamente el que mencionabas: la religión ya tiene respuestas hechas. Y no para cuestiones mundanas, sino para cuestiones sumamente profundas como lo son la razón de la existencia, etc. Es decir, la religión ya contiene todo un grupo de supuesto conocimiento.

Por otro lado, si ves la historia es claro que la religión no solamente se conformaba con sus perspectivas dogmáticas acerca del universo, sino que en general presionaba para que esas perspectivas no fueran desafiadas. Eso provocó siglos de estancamiento intelectual.

En fin, yo no diría que el ateísmo por si mismo es menos conformista en el sentido de la búsqueda de conocimiento (aunque sí es menos conformista en el sentido de no aceptar automáticamente ninguna supuesta "verdad revelada"). Pero lo cierto es que el ateísmo, con o sin conformismo, es la opción más razonable en vista de todos los hechos.

Existen diferentes tipos de Ateísmo.

El Ateo no reniega de la posibilidad, se apega a lo mas probable, en este caso yo utilizo la Navaja de Occam...

En la cual tenemos 2 "respuestas"...

1-Podriamos decir que dios existe y creo el universo

2-Que el universo se creo solo.

La Navaja de Occam nos dice que lo mas probable es lo mas sencillo mas no siempre correcto*.

Es mas sencillo creer que el universo se creo de una explosion...porque si pensamos que fue obra de un dios, tendriamos que explicar tambien de donde salio dios...¿ o como porque a dios se le dio la gana crear un universo? etc...

Ahora el Ateísmo no tiene un conformismo intelectual...

O tal vez piensas que el creyente se la vive investigando ?

Creyente = a lo que diga la biblia, Y la mayoria de ellos te dicen que ya no le busques mas obedece dios ya lo hizo por ti....cree ciegamente....!!!

Ateo = no se conformo con creer y busco pruebas....

No hay pruebas contundentes para la existencia de dios, O COMO ES QUE LA GENTE PUEDE CREER EN LO QUE NUNCA HAN VISTO...

ESTO ES EQUIVALENTE A QUE YO TE DIGA QUE ALREDEDOR DEL SOL GIRA UN TINACO LLENO DE LECHE CON CHOCOLATE....

NUNCA LO HE VISTO, PERO ME HAN CONTADO, Y LO SIENTO EN MI CORAZÓN....

el que dice que existe es el que lo tiene que probar .....los ateos no tenemos que hacer nada.

es personal

el seguir cierta ideologia no te hace precisamente una mejor persona...

Yo soy ateo y hay muchos creyentes que son ingenieros... ¿Y que?... el ateismo solo es no creer en ni un dios, como tu no crees en buda.

yo creo en dios, y creo que nos dio una mente por algo, y concurdo en que si depende de uno.