Verified answer

.

.

.

.

Creo que la guerra tiene para un par de años mas, si bien estoy de acuerdo con Alonso en que en el campo hogareño no es necesaria mas resolución...la gente no solo sigue comprando el "ultimo modelo"...que genera ganancias astronómicas para los fabricantes...ahora bien ¿que sentido tiene esta batalla?

Pues simple, es fácil ver como las tecnologías en el automovilismo (por citar un ejemplo) se va superando día a día para que luego termine recayendo sobre un auto de calle… o viceversa.

A lo que nos atañe, los fabricantes de cámaras están achicando los tamaños de los sensores, tratando de bajar el consumo de las baterías y tratando de sumar resolución a la imagen...pero por lo general no empeora ni mejora demasiado la calidad final.

¿¿Como es eso??

En los sensores mejora la calidad y la tecnología con los que son manufacturados, pero se igualan a la calidad del modelo del sensor anterior al agregarle mas megapíxeles.

Entre una cámara A del 2007 y la subsiguiente B del 2008 no habrá diferencia en la impresión...salvo en una ampliación... pero esa marca logro venderte un modelo nuevo.

¿Por que no mejoran la calidad? ¿Por que mantienen equilibradas las calidades?

1) Porque las cámaras están segmentadas... y hay que mantener los segmentos existentes y generar otros nuevos…mas segmentos...mas ganancias.

2) Porque esas ganancias les da crédito para seguir creando nuevas tecnologías para seguir vendiendo no solo al usuario común, si no que muchas tecnologías son usadas en grandes proyectos de estado (creadme que no es la tajada mas chica necesariamente).

Algunos casos paradójicos...

Sony bajo la Producción de su excelente cámara bridge R1 (compacta de sensor grande APS)...casualidad que compro a Minolta.

¿Porque las compactas (mas allá del tamaño de la óptica) no usan censores mas grandes de 1/1.7?

¿Porque una Powershot A650 o G9 trae 12 MPx en vez de 7MPx? (a 800 ISO seria un sueño)

Y así estaríamos largo tiempo viendo porque lo hacen...es un negocio.

No esta mal que suban los megapíxeles... estaría mejor que los fabricantes hagan un mejor balance calidad de imagen final…en tanto tamaño de sensor y resolución sea conveniente.

4000 MEGAPIXELES:

Diviértanse con esto (por eso tiene sentido tanto megapixel…jaja):

http://www.gigapxl.org/gallery-shuttlenight.htm

http://www.gigapxl.org/gallery-SS1WK.htm

http://www.gigapxl.org/gallery-BalboaPond.htm

.

.

.

.

Alonso.

Eso cuéntaselo a los de la NASA que tienen sensores de varios cientos de millones de megapixeles para poder obtener una altísima resolución de las fotos espaciales.

Aun no y como bien dijeron mientras haya usuarios habra produccion.

Sony anuncio el desarrollo de un sensor CMOS retro iluminado que ofrece una ventaja de +2 pasos en iluminacion en vista de la recuperacion de alrededor de 50% de la luz que alcanza cada pixel. Esto esta primeramente dirigido al mercado de camaras de telefonos movil, pero no es de extrañar que las camaras digitales pronto lo integren, por lo que daria un impulso a la miniaturizacion y la resolucion de los sensore.

Tambien hay que ver lo que ofrece el nuevo campo de los sensores FF y si consideramos que lo importante en un sensor es la desidad de sus pixeles en el tamaño del chip en vez del numero totales de pixeles, veriamos que el nuevo FF de 24MPx de Sony tiene la misma densidad (o es equiparable) a un sensor APS-C de Sony (como el de la D200) de 10MPx, o un sensor APS-C de Canon (como el de la 30D) de 8MPx, lo cual en vista del tamaño de cada pixel, es una medida excelente para la captacion de luz.

Esto indicaria que aun, con sensores de alta resolucion en chip FF la densidad total sigue siendo adecuada para un buen nivel de ruido y para no exigir demasiado a las opticas actuales, ya que los nuevos APS-C de 14MPx se han visto exigentes con las opticas de alta calidad.

Por lo tanto, no me extrañaria que veamos sensores FF de hasta 30MPx con densidades similares al sensor Samsung de la Pentax/Samsung K20D/GX-20.

Claramente podriamos verlo exagerado de acuerdo a nuestro nivel, pero para un Pro de estudio seria un sistema excelente en vista de la flexibilidad y tamaño de una reflex.

Buenas

La guerra terminó al sobrepasarse la barrera de los 6 mpx.

La resolución es importante cuando se hacen ampliaciones, un sensor de 6 mpx puede sacar fotos impresas a 300 puntos por pulgada en tamaño 12x10 sin apenas perdida de calidad.

Ahora se lucha por nuevos aditamientos, pero lo mas importante es el tamaño del sensor, el nivel de ruido de imagen y la calidad de los objetivos utilizados.

Un saludo

Ni soñando!

mientras haya consumidores que se crean el cuento de que una cámara de 10 megas es mejor que una de 8 por el simple hecho de la resolución, esto no tendrá fin.

Por supuesto, cuando la gente se de cuenta de que obtiene prácticamente los mismos resultados con una cámara de 8 que con una de 12, entonces la guerra del mkt se orientará en funciones tontas como el detector de caras, el detector de sonrisas y cosas como esas.