Die Welt ist ja bereits in strikte Hälften verteilt.

Die religiöse Hälfte hat ihre Götter gemäß ihrer Religionen.

Katholiken, Moslems, Juden & Co. Deren Nachteil ist nur das deren Götter

nicht mehr leben, bzw. nie gelebt haben.

Über die besseren Ziele könnte, sollte man sich ruhig streiten.

Weshalb, wozu ??

Die Einen hoffen auf die Wiederauferstehung auf einer neuen Welt.

Die Anderen hoffen das diese Erde ihrer Gier nach steter Steigerung

ihrer Ansprüche auf Ewigkeit standhält.

((? + ?))

Die andere Hälfte hat ihre Parteien mit ihren auswechselbaren Göttern.

Natürlich sind das keine Ungläubigen.

Wären Ungläubige ihrem Gott Hitler sonst bis in den Tod gefolgt ?

Aber trotzdem sind sie erstmal wieder auferstanden.

Jeder darf nach seiner Facon glücklich werden.

Moslems würden verhungern.

Vereinigung ist das Ziel

und nicht Trennung

Keine ! Beide behaupten, sie wären die besseren und trotzdem würden sie versuchen ihre eigenen Leute und die anderen, wenn es sein muss mit Gewalt, zu bekehren.

Für einen naturwissenschaftlich orientieren, humanistisch orientierten freidenkenden Menschen wie mich, gäbe es nichts zu überlegen. Religion ist für mich die Wurzel allen Übels.

„Geht ein durch die enge Pforte.

Denn die Pforte ist weit, und der Weg ist breit, der zur Verdammnis abführt; und ihrer sind viele, die darauf wandeln.“ Matthäus 7.13

Meiner Meinung nach die humanistische.

Kann man nicht so ohne weiteres sagen, allerdings würde mich die religiöse Welthälfte nicht wirklich glücklich machen. Ich würde mir die humanistsche Welt aussuchen, ohne jetzt wirklich zu wissen ob sie für alle die bessere Wahl wäre.

Warum ist "Welche Welthälfte hätte die *besseren* Ziele?" eine Idiotenfrage? Denke einmal darüber nach!