En un prólogo para el libro de John Reader Missing Links (Eslabones perdidos), David Pilbeam muestra que los científicos no siempre fundan sus conclusiones en hechos reales. Pilbeam dice que una razón para esto es que los científicos “también son gente, y porque hay mucho en juego, pues hay premios resplandecientes en forma de fama y publicidad”. El libro reconoce que la evolución es “una ciencia activada por ambiciones individuales y, por eso, expuesta a la influencia de creencias preconcebidas”. Como ejemplo de esto señala lo siguiente: “Cuando lo preconcebido es [...] tan entusiásticamente aceptado y por tanto tiempo acogido como en el caso del Hombre de Piltdown, la ciencia revela una perturbadora predisposición hacia creer antes de investigar”. Ese autor añade: “No hay menos probabilidad de que los [evolucionistas] modernos se apeguen a información errónea que apoye sus preconcepciones que investigadores anteriores [...] [que] pusieron a un lado el juicio objetivo y favorecieron las nociones que deseaban creer”7. Por eso, por haberse comprometido ya a sostener la evolución, y por un deseo de dar adelanto a sus carreras, algunos científicos no quieren admitir la posibilidad de que haya equivocación. En vez de eso, procuran justificar ideas preconcebidas más bien que reconocer hechos que posiblemente les resultaran perjudiciales.
Update:Caligula por tu propia boca has emitido tu propio juicio de destrucción eterna
Answers & Comments
Verified answer
precisamente el caso del hombre de Piltdown, es una muestra de que en la ciencia el fraude no prospera por siempre, en la actualidad la revisión por pares es tan rigurosa que errores o fraudes se desmienten en cuestión de horas, gracias especialmente al desarrollo de las telecomunicaciones
Un artículo hábilmente escrito, totalmente parcializado y lleno de falacias. Como toda mentira es muy creíble.
Habla de los científicos como si fueran 3 o 4 personas que hacen todo.
Pero no es así: hay millones de científicos en las distintas ramas de la Biología Evolutiva y cada cosa es confirmada por diversos medios.
Desde que esta ciencia fue afectada por el fraude de Piltdown, los controles se multiplicaron.
De los hallazgos confirmados, no se ha descalificado ninguno en décadas. Esa es la primera falacia.
Por supuesto que hay egos de por medio. Por eso toda información se cruza entre distintos científicos, a veces cientos, antes de llegar a las publicaciones especializadas.
------------
Sí hay que culpar a la prensa por dar como definitivas muchas cosas que están aun en etapa preliminar. Pero la prensa no es la que fija los conocimientos.
Solo las publicaciones arbitradas lo hacen.
No lo quise leer porque es muy largo (solo lei la pregunta del titulo) y te dire q la idea de la evolucion o la del big ban me convence mas q la de q un ser imaginario haya creado todo
Por supuesto que los científicos siempre fundan sus conclusiones en experimentos bien realizados.
Cuando veas que alguien no hace eso, deja de considerarle como científico, es un sectario de alguna creencia.
Desde luego el sectarismo darwinista ha brillado durante más de un siglo. Lo importante es que deje de perpetuarse.
Aunque es entretenido tu parloteo pseudo-filosófico, debo corregirte: la evolución no esta equivocada, es REAL, incluso ahora mismo ocurre dentro de tu cuerpo (para bien o para mal, que importa) En lo que podrías tener algo de razón es que hay muchos huecos en la teoría que son forzados a encajar porque hay muchas cosas en juego. Por ejemplo, no se entiende aún como es posible que el cerebro del hombre halla crecido tanto en tan poco tiempo, tampoco queda claro un periodo de la humanidad en que una especie nueva de Homo apareció de la nada y en un lapso inéditamente corto, esto y otras cosas me orilla a creer, en lo personal, que hubo alguna intervención de terceros, pero créeme que prefiero creer que fueron extraterrestres jugando con nuestra genética, antes que creer que un viejito barbón tomo tierra y le sopló vida... pff.
-.-' la evolucion es cierta nada mas es cosa de mirar alrededor
Si lo son