Verified answer

bonsoir!

il y a "délinquance" dans les deux cas, l'un parle de réparation de préjudices moraux, financiers, pour le premier, et pour le second, et bien c'est ...pareil!

la seule différence, est que pour l'un, c'est un jeu, certes où beaucoup de pognon est présent, trop même!... beaucoup trop...

Tu as raison mon ami, la délinquance industrielle a payé... combien d'années avant d'ouvrir ce procès ?

Les morts que l'on ne comptabilise pas... comme si leur disparition était normale..

Ces surdités qui se sont déclenchées avec toutes les conséquences que l'on sait sur le plan social et personnel...

Sais-tu combien coûte un appareillage ? et quand on ne dispose pas d'une bonne mutuelle... je te laisse imaginer la détresse...

Sans parler de toutes ces atteintes psychiques que notre société veut ignorer, reporte sur la fragilité de chacun...

Nous marchons sur la tête...

Une seule chose m'a consolée hier... je n'ai vu que 5 secondes du match... et j'ai vu deux têtes de guignols dans les tribunes qui s'ennuyaient ferme... gnark ! hum ! désolée...)

Moi je préfère la résistance civile ! Et si elle s'appelle pas aujourd'hui de la délinquance, ça ne saurait tarder !

vous semblez tous oublier que personne n'a pu prouver quoi que ce soit dans l'affaire azf et que personne n'a réussi à reproduire le phénomène en cause

j'ai passé les trente dernières années de ma vie professionnelle dans des usines du même genre, j'ai le souvenir d'accidents plus ou moins graves

pas une seule fois, je dis bien pas une, je n'ai vu les syndicats et les organismes genre chst ne pas taper sur la direction (à tort ou à raison, là n'est pas le problème)

à chaque fois, ils étaient en pointe pour orienter les enquèteurs ou dénoncer "les agissements" des patrons

pas une seule fois, sauf une, à azf

c'est la seule fois où j'ai vu syndicats et chst défendre leur patron et leur usine

le problème, c'est que, le temps passant et en l'absence de culpabilité établie, certaines indemnisations, certains travaux ont traîné en longueur, et quand le fric est en cause.....

je n'ai plus de contacts, mais je reste persuadé que, entre 4 yeux, la plupart des employés de l'usine ne croient toujours pas à la culpabilité de leur patron

alors, par principe, on condamne ?

en ce qui concerne la main d'henry, je n'y vois ni motif de fierté ni de honte

la majorité des gens qui se sont emparés du problème n'ont jamais participé à un match de foot, et je pense qu'ils sont nombreux à ne même pas les regarder

les faits se sont déroulés en l'espace d'un temps extrémement court, c'est à dire que cela relève plus du réflexe que de la volonté délibérée

je ne suis pas en train de dire que t.henry n'est pas coupable, mais tout simplement qu'il est conditionné par 15 ans de carrière (alors qu'il en a 32) à devoir marquer des buts, que son inconscient réagit pour lui en dehors de toute décision réfléchie

cela peut aussi bien se traduire par des "buts venus d'ailleurs" que par une main irrégulière

bien sur, la morale aurait voulu qu'il aille trouver l'arbitre et qu'il explique les faits

il ne l'a pas fait, et je ne l'excuse pas, je constate simplement qu'il a reconnu les faits, alors même qu'il était encore sur le terrain en fin de match

on peut certes le déplorer, mais j'aimerais que quelqu'un me cite un cas, un seul, ou dans un contexte identique (match avec enjeu immédiat) ou un joueur ayant commis une faute a été trouver l'arbitre pour le lui dire

j'aimerais aussi que l'on me cite, toujours dans le même contexte de match, un cas, un seul ou en fin de match les dirigeants de l'équipe qualifiée ont demandé à rejouer le match, hier cela aurait pu se faire, toute la direction du foot français était présente au stade

là, je vais donner la réponse, c'est arrivé une fois, en coupe d'angleterre, le manager a demandé à ce que le match soit rejoué, il l'a été

l'équipe, c'est arsenal, le manager, arsène wenger, l'équipe adverse, lésée par la décision de l'arbitre était une équipe de 3ème division anglaise dont j'ai oublié le nom

le match a été rejoué, arsenal leur a mis un carton

il y avait une autre possibilité, devant la réaction des joueurs irlandais, l'arbitre aurait pu demander à t.henry s'il avait ou non pris le ballon de la main

c'est une option séduisante, sauf que l'arbitre courrait depuis presque deux heures et que dans ces cas là, on ne réfléchit pas forcément comme on le fait quand on est devant son poste de télé, dans un canapé entre une pizza et une canette

enfin, et là, je vais répondre directement à la question,

je ne vois pas de lien direct entre "délinquance industrielle ou sportive" et "l'identité nationale"

sauf à manquer d'arguments, mais alors pourquoi participer au débat ?

"je ne sais rien, mais je dirai tout"

Je pense que la main d'Henry cachera beaucoup de délinquance, par le retentissement médiatique qu'elle aura.

C'est la grande réussite de la France qui gagne, on ne regarde pas par quels moyens...

Il ne faudrait quand même pas que faire l'amalgame de tout devienne une spécialité française. Je ne vois aucun rapport entre :

- l'identité nationale

- la main de Thierry Henry

- la relaxe dans le procès AZF.

L'identité nationale, c'est une question à la fois sociale et philosophique.

La main de Thierry, c'est une question de règles que les autorités sportives définissent et appliquent à toutes les équipes du monde et pas seulement à l'équipe de France. D'ailleurs Henry voudrait rejouer mais la FIFA préfère en rester là.

- pour AZF, il s'agit de juger qui est responsable d'un événement dont on n'est pas arrivé à trouver la cause (je peux t'expliquer pourquoi elle n'est pas trouvée).Que dirais-tu si un type tirait à bout portant sur ton réservoir d'essence, si celui-ci explosait et blessait ton voisin et si ensuite on te condamnait parce que ta voiture était garée trop près de sa maison et que tu n'avais pas fait faire le contrôle technique de ton véhicule dans les délais?

Je ne dis pas qu'un type a tiré sur AZF, c'est certainement plus compliqué que ça mais je peux néanmoins t'affirmer que l'explosion n'est absolument pas due à ce qu'ont prétendu les experts. Le juge a considéré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuve d'un lien de cause à effet entre la gestion de l'entreprise et l'accident d'une part et d'autre part qu'il y avait trop de doute quant à l'explication chimique des experts. Pour moi, malgré toutes les pressions de l'Etat qui ne veut surtout pas qu'on aille chercher ailleurs la cause de l'accident (voir la plaidoirie du procureur), il a apparemment porté un jugement en toute indépendance et à mon avis équitable. De plus une erreur judiciaire à l'encontre d'une personne riche et influente (ce qui n'est d'ailleurs pas le cas du directeur du site) voire même d'une société n'est pas moins excusable qu'une injustice à l'égard d'un citoyen lambda.

On doit être honteux des 2, mais particulièrement du procès d'AZF car il y a eu des morts.

Heureusement que le gouvernement applique la tolérance zéro

comme ça on n'a ni l'un ni l'autre

la délinquance sexuel