quand on se pose les grandes questions, philosophiques, qui nécessitent parfois l'aide des sciences pour obtenir une réponse, on en vient à se demander "d'ou venons nous?"
on en vient donc à se demander comment l'univers à été créé... difficile, même pour un astrophysicien, de répondre complètement à cette question (mais ça progresse)
quand on n'a que peu d'éléments de réponse, est-il naturel de se demander si une entité supérieure au pouvoir de création existe (ou est..)
ou est-il plus naturel de s'en tenir à l'angoissant "je ne sais pas"
et je parle ici d'invoquer dieu comme une possibilité éventuelle qu'on sera ensuite obligé de passer au filtre des expériences, je ne parle pas d'y croire des l'instant qu'on l'a imaginé... les scientifiques ne croient pas en leurs hypothèses, ils les testent.
... quiconque s'interroge sur le monde et lui-même se pose très naturellement les trois grandes questions philosophiques: qui sommes nous? d'ou venons nous? ou allons nous?
est-il aussi naturel de se demander si, oui ou non, dieu à une quelconque réalité, ou n'est-ce possible que parce que nous avons un background culturel particulier?
Update:@@@ anonyme
oui, au fait, de quel dieu je parle ici?
j'ai envie de dire: le démiurge, le créateur du monde... mais pas le berger gardien du troupeau.
"le démiurge" n'est gênant que parce qu'on dit LE... ça le rend personnel, la barbe commence déjà à pousser et ça fait pas très sérieux.
je suis clairement athée face aux dieux barbus... et quand ils portent des plumes comme mon canard c'est pas beaucoup mieux, je sens bien que là j'ai lamentablement foiré un truc!
Update 3:@@@ pov' troll déplaceur de questions @@@
tu comprend rien? tu t'en fout?
c'est ton droit, mais alors passe ton chemin et laisse les grandes personnes discuter ensemble tranquillement... le respect que ça se nomme.
Update 5:je réalise grâce à @cold shadow que je n'aurais pas du répondre à la question "quel dieu"
on s'en fout!
l'idée d'un truc supérieur, l'idée d'une volonté, d'un but, et d'une origine, est-ce naturel ou pas?
quel dieu? le votre!
VOTRE dieu, quel qu'il soit, quelle qu'elle soit, ou quoi que ce soit, ça vous est venu naturellement, au début?
on se fout totalement de la réponse ici, la question est de savoir si ce genre de question est naturel, ça veut pas dire que la réponse est vraie.
Answers & Comments
Verified answer
La plus vieille spiritualité du monde, le chamanisme propose des échanges, une alliance avec le monde des esprits. Et il évoque le voyage des âmes.. Le chaman a un rôle de médiateur, de régulateur, de guérisseur, La nature est source de questionnement. L'homme a une âme, mais aussi tout son environnement.
Il s'agit de tenir un équilibre entre le monde des esprits et le monde des hommes.
Le chaman est celui qui pratique des rituels afin d'obtenir la bienveillance des bons esprits.
«Le chamanisme est l'une des plus anciennes traditions humaines, remontant à environs 1000 ans avant Jésus Christ. Sa conception de l'homme et de la réalité se retrouve sur tous les continents de la planète, en étant à l'origine des principaux systèmes religieux et spirituels du monde entier ». (Eliade)
S'agit il de l'idée de Dieu je ne sais pas. Mais le chamanisme introduit une problématique intéressante à ce sujet.
A mon très humble avis, le besoin de Dieu ne naît pas d'un questionnement sur l'origine des choses mais d'un besoin de sécurité. On oublie que les hommes ont presque toujours vécu dans une très grande précarité. Quand on traverse des épreuves difficiles qu'on n'a pas les moyens de surmonter par soi-même (famines, maladies, etc.) que reste-t-il d'autre à l'homme que la possibilité d'implorer l'aide de puissances supérieures.
La réflexion théologique est sûrement bien plus tardive.
L'idée de donner un autre nom à "je ne sais pas" semble très ancienne dans l'histoire de l'homme, mais cet autre nom n'a pas toujours été dieu.
Citons Alexandra David-Neel dans la description de l'Hindouisme : "c'est Shakti (l'Energie) qui est tout"... "la nature de Shakti est inconnaissable et toute les théories que nous pouvons élaborer à son sujet sont des produits de son activité moqueuse".
Qu'entends-tu par "idée de Dieu" ?
Car on pourrait très certainement répondre "oui" comme "non" à ta question,
selon la façon dont tu définis cette idée.
Si par exemple, tu associes l'idée de Dieu à la notion d'absolu ou d'être,
il est manifeste que ce sont des conceptions "naturelles" pour les humains.
Ou la notion de suprématie (le "sur-moi" qui est aussi "sur-tout").
Nous avons tous un rapport personnel avec notre vie (ou existence),
et l'univers s'adapte en fonction de notre individualité.
La frontière entre "moi" et "l'univers" (ou Dieu) est peut-être fictive,
mais si ce n'est pas le cas il faut considérer les deux sens d'adaptation,
en omettre un est une monumentale erreur.
Tu as déjà obtenu les 2 grands slogans dans leurs formes les plus classiques : l'idée de Dieu est une rustine pour l'ignorance du crédule et un remède à la peur de la mort chez les faibles d'esprit. Avec ça, tu as touché le gros lot : ils ne répondent pas à ta question mais ils exposent bien la préoccupation de leurs utilisateurs. Eux ne sont ni des débiles, ni des lâches.
Quand tu t'interroges sur "l'existence" de dieu, peut-être devrais-tu préciser duquel tu parles ? Parles-tu du démiurge anthropomorphe et vengeur qui fait la joie de de@Geor ou penses-tu à l'âme du Monde ? ou encore, comme Descartes, à "l'idée de l'infini gravée au coeur de l'homme" ?
@@ Il ne faudrait pas m'attribuer le dieu de Descartes. Je me contentais de reprendre sa "preuve de l'existence" dans la 2ème méditation métaphysique (enfin, dans mon souvenir...) . Descartes vit à une époque où l'on vient "d’inventer" l'infini insécable sans commencement ni fin. Il se demande comment l'homme peut concevoir un objet (nous dirions un concept) qui n'existe pas dans la nature si Dieu ne l'avait mis dans son coeur (nous dirions dans s a tête) comme étant son image. Il se pose donc la question de l' inspiration (nous dirions l'intuition).
@@@ tu as bien fait de répondre à la question "quel dieu". deux des répondeurs, pourtant athées, ont une conception occidentale d'un dieu créateur Ils ne savent pas distinguer l'attribut de l'essentiel comme dirait Spinoza. L'attribut "créateur " n'est pas obligatoire pour un dieu.
Ce jeu de questions progressives ,c'est comme la superposition d'une infinité de poupées russes , avec plein de pourquoi, comment , quoi, qui, background , underground , le milieu , l’accouplement de la métaphysique avec la science , la croyance avec les hypothèses, les mathématiques avec la numérologie , l'astrologie avec la cosmologie , la réalité avec la télé réalité ...Invariablement le résultat tarde à venir comme si tous ces efforts de la pensée ne sont que des songes sans reveil .
j'insiste:
c'est ok pour que cette question fasse des petits séjours en philosophie, mais elle doit aussi en faire en rubrique religions et spiritualité
merci de votre compréhension!
Les origines du Monde reste un mystère que tu crois en Dieu ou non. D'ailleurs, il est impossible de se représenter Dieu et ce qu'il y aura après la mort et le croyant doit faire avec.
Quand on étudie l'histoire du Monde, des peuples, des prophètes et des religions et qu'on réfléchit on se positionne vers telles ou telles croyances et/ou choix de modes de vies pour être le mieux guidé possible, être quelqu'un de bien et épanoui. Aussi, il y a des sources d'informations et de désinformations. Chacun a son propre raisonnement (ou pas) pour identifier si une source (journal, livre, documentaire, amis, blogs etc.) est fiable, ne l'est pas ou entre les 2. Après on construit sa pensée (ou pas) pour identifier ce qui est vrai, ce qui est faux, ce qui est sûrement vrai, ce qui est sûrement faux et ce dont l'on a aucune idée.
On a toujours une réflexion personnelle qui nous guide vers telles ou telles idées (religieuses, politiques etc.) même si l'on étudie pas et qu'on applique pas une grande rigueur dans notre réflexion. Il est vrai que par contre notre raison est souvent biaisée inconsciemment par nos sentiments, notre orgueil, la pression sociale, notre besoin d'être accepté et intégré au groupe etc.
C'est sûrement pour ça que l'on peut voir des musulmans qui apprécient La Fouine ou des jeunes gauchistes qui écoutent du rap américain. On pourrait dire que c'est de la "schizophrénie collective".
Concernant les athées, je ne dirai pas qu'ils sont tous des brillants philosophes. En France, c'est la meilleure croyance pour être accepté et s'intégrer et la plupart des gens ont des idées basées sur des sentiments inconscients. Aussi, il y a l’orgueil : c'est plus agréable de se dire que l'on a toujours fait les bons choix dans la vie jusque là que de se dire que nous sommes très loin du droit chemin pour plaire au créateur.
Mais qu'en voilà des questions qu'il est tout à fait naturel et légitime de se poser : qui sommes nous? d'ou venons nous? ou allons nous?
Oui mais un tantinet présomptueuses, orgueilleuses et vaniteuses
Petit rappel : l'homme dans sa version actuelle n'est là que depuis une centaine de milliers d'années, ce qui veut dire que l'univers s'est allègrement passé de nous pendant 13.8 milliards d'années et la Terre depuis 4 milliards et demi qu'ils continueraient de le faire si nous n'étions plus là
Je me souviens d'avoir vu il y a 2 ou 3 ans un téléfilm imaginé par des scientifiques et décrivant ce qui se passerait si brutalement l'humanité venait à disparaître
Dans un premier temps les animaux domestiques et ceux des zoos, enfermés dans appartements, cages ou enclos mourraient faute de nourriture et ceux qui parviendraient à s'échapper survivraient en s'adaptant à leur nouvel environnement, même les plus exotiques
1000 ans plus tard, faute d'entretien, la plupart des infrastructures modernes comme les villes, les routes, les aéroports, les buildings en premiers, se détruiraient d'eux-mêmes
10 000 plus tard, la nature ayant repris le dessus, leurs vestiges seraient enfouis sous la végétation
Guère plus de 10 millions d'années de plus, la plupart des matériaux se seraient désagrégés, sauf peut-être ceux des pyramides d'Egypte et d'Amérique du Sud et de la grande muraille de Chine,et il seraient alors très difficile de s'imaginer qu'un humanité avait dominé la planète mais au bout de 100 millions d'années il ne resterait plus rien de ce qui a fait notre grandeur
Donc, qui sommes-nous ? Ben, pas grand chose vu que nous ne sommes pas indispensables
Chacun est libre de donner sa propre réponse à cette question : elle vaut ce qu'elle vaut, c'est-à-dire qu'elle n'engage que son auteur
La mienne serait que nous sommes une espèce d'hominidés qui a succédé à d'autres espèces d'hominidés toutes disparues et que nous sommes la dernière
D'où venons-nous ? Je dirai que comme nous partageons 98% de notre patrimoine génétique avec les grands singes, chimpanzés et gorilles, nous venons de la même espèce ancestrales qu'eux
Je sais, ça n'est pas très glorieux mais si c'est comme ça c'est comme ça, faut faire avec
Où allons-nous ? Comme notre étoile, le soleil et notre planète ne sont pas éternels, à moins de trouver une autre planète habitable à portée de notre technologie du moment, vers une disparition certaine
Je sais, ce n'est guère rassurant ni réjouissant mais c'est irrémédiable et ça pourrait se produire avant la mort de notre planète
Après, c'est sûr que les astrophysiciens laisseront des question sans réponse
L'univers est né d'une singularité, une formidable inflation qui en un fraction de seconde lui a donné quasiment sa taille actuelle qu'on a surnommé Big-bang
Mais QUI a provoqué cette singularité ?
A moins que la bonne question soit : QU'EST-CE qui l'a provoqué ?
Parce que, si on commence la question par "qui", on est forcé de répondre par une entité, une intelligence, enfin QUELQU'UN
Si on commence la question par "qui" et qu'on répond par "Dieu", c'est la technique du dieu bouche-trou, du dieu des lacunes : je n'ai pas de réponse à telle question, j'y met Dieu et j'ai la réponse
Cela peut en contenter certains mais je préfère le "je ne sais pas" qui n'est pas angoissant du tout
L'idée de dieu peut donc naitre spontanément dans les esprits de certains, mais pas de tous
La seule chose qui peut venir spontanément, c'est non pas une idée de Dieu tributaire d'un conditionnement spécifique, mais l'intuition, et surtout l'expérience, souvent abrupte et imprévisible, d'un état de conscience modifié assimilé à une transcendance...non pas une idée ou une représentation de l'esprit soumise ou proposée à nos esprits conditionnés, mais l'irruption ou la naissance soudaine de l'Esprit révélé à lui-même au coeur de nous même... le noumène , l'état de l'esprit en soi non analysé et interprété par nos attentes, nos peurs, notre coloration culturelle et environne-mental, et autres théories, concepts et prétentions intellectuelles.
Cet esprit la n'est pas en représention et ne participe pas au théâtre...psychodrames et catharsis des religions...
Quelque part il est dit " né ni de la chair ni du sang"... sa présence inspire les hommes (du moins une majorité d'entre eux) et les religions, mais parfaitement libre, il n'est pas au pied de la lettre des religions...