ici ce qui m'intéresserais, c'est de savoir, que si l'occupation allemande en France était 'définitive', ou elle n'était que provisoire (jusqu'à l'autre armistice, avec l' Angleterre) ? Si c'était une clause de paix ou c'était uniquement pour la duré de la guerre avec l'autre entité ?
donc est-ce qu'il avait été prévu de changer ceci ... après la fin de la guerre avec la GB ?
Update:si j'avais posé cette question, c'est que j'avais toujours l'impression, que cette "Armistice" était, semblait d'être, quelque chose de plus, qu'une simple 'de l’établissement de condition d'une cessation d'hostilité' (±). Notre pays (la B.), où le chef d'état (roi) avait capitulé et s'est rendu prisonnier, le gouvernement s'est enfuit à Londres ..., bien sûr, il n'y avait pas d'armistice ..., mais il semble pourtant, que la situation belge était semblable pourtant à celle de la France ...
il est vrai, que la Belgique n'était pas en guerre avec l4allemagne, quand celle-ci l'avait attaqué. Donc s'il n'y a pas de guerre, il ne peut avoir d'armistice non plus ...
donc j'avais beaucoup de choses, que je ne comprenais pas ....
merci beaucoup pour vos réponses, qui étaient tous de l'aide et plus ou moins d'excellente qualité !
Answers & Comments
Verified answer
De par sa propre définition, un Armistice est temporaire. Sa durée peut parfois être longue et il est théoriquement toujours en vigueur, jusqu'à la signature d' un Traité de Paix entre les belligérants.
Un Armistice est un Accord militaire et non Politique. de fait, l'Armistice du 22 juin 1940 ne conférait pas une passation de Souveraineté de la Zone occupée à l' Allemagne Nazie, mais uniquement une "gestion" Administrative et Militaire du territoire occupé.
Généralement, les frontières délimitées lors d' un Armistice, n'ont pas de valeur politique. C' est habituellement au-travers de la signature d' un traité de Paix qu'elle prennent une valeur officielle pouvant ensuite être reconnues par les Etats tiers.
C' est le cas de figure que l' on retrouve dans le cas Israélo-Arabe de 1949.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_d%27armistice...
Lire le chapitre: Résultats de l’armistice
Dans les visions d'Hitler du 22 juin 1940, l' Armistice avec la France semblait être provisoire.
Partie de ses conditions avait pour but d' attendre une fin de conflit avec le Royaume-Uni, et de négocier conjointement ou séparément avec les deux pays (France et Royaume-Uni) un Traité de paix, ou une sortie similaire du conflit opposant l' Allemagne aux deux autres belligérants.
Malheureusement pour Hitler, l' Histoire ne sera pas de son côté. Sa volonté d'envahir le Royaume-Uni ne se concrétisera pas: ni la Bataille d' Angleterre ni l' Opération (finalement abandonnée) Lion de mer seront des succès militaires. Dire que l' Opération Lion de mer restera un objectif militaire possible, jusqu' en 1943...
Hitler continuera de caresser l' espoir à mettre un terme au Front Ouest, et donc de pouvoir signer un ou des Traités de Paix avec la France et le Royaume-Uni, mais une nouvelle fois, l' Histoire ne lui donnera pas raison...
L' Opération Barbarossa, - qui commençait déjà à être planifiée par les Nazis- avait, entre autres visions d' Hitler, de supprimer un Allié Européen du Royaume-Uni. Encore une fois Hitler s' est trompé: non seulement il n' a pas réussi à faire capituler l' Ex-URSS, mais l' entrée officielle des Etats-Unis dans la Guerre contre l' Allemagne Nazie, sera d' une aide capitale pour le Royaume-Uni.
L' Armistice ou le/les Traité(s) de paix s'éternisant, c' est une nouvelle fois l' Histoire qui nous montre l' intérêt "officiel" que portait Hitler pour le sujet. L' invasion de la Zone Libre de forme unilatérale, le 11 novembre 1943, nous montre surtout que Hitler ne croyait plus du tout à quelque Traité de Paix que ce soit, ni avec qui que ce soit....
Il faut noter que certains articles de l' Armistice avaient la claire volonté de neutraliser au possible les Forces armées françaises, à la paire de constituer une Zone Occupée selon les nécessités militaires et économiques de l' Allemagne Nazie: le contrôle de 100% du littoral Atlantique n' était aucunement un hasard, mais une claire vision de stratégie défensive militaire. La mainmise sur les riches zones Agricoles et Industrielles Françaises, avait pour but de pallier certains manques matériels Allemands, ainsi que de se venger de toutes les conséquences qu' il avait jugé injustes imposées par le Traité de Versailles.
Cette constante référence au Traité de Versailles se retrouve dans multiples faits de la Seconde Guerre Mondiale: la spoliation Economique et Culturelle Française de l' Allemagne postérieure à la Première Guerre mondiale, à vu de nombreuses conditions imposées dans un clair esprit de vengeance, du style oeil pour oeil, dent pour dent. les faits de l' Occupation de la Rhénanie et de la Ruhr trouve son parallélisme dans l'Occupation de la Seconde Guerre Mondiale de la France.
par principe une armistice est une trêve dans les combats et donc est toujours provisoire jusqu'à la victoire définitive de l'une ou l'autre partie !
Aux yeux de Hitler : le but était l'invasion de l'Angleterre et d'annexer les pays européens au Grand Reich
Un armistice est une situation transitoire qui met fin aux combats, mais pas à l'état de guerre qui est déterminé par la signature d'un traité de paix. Ce n'est donc pas définitif.
Le débarquement de juin 1944 est appelé "Die Invasion" en allemand.
A mon avis, il y a un petit côté annexion dans ce terme. annexion qui aurait eu lieu après l'armistice ou paix avec la GB.
Le Général Weygand espérait qu'avec cet armistice, l'Allemagne se contenterait de 2 départements français comme en 1870, c'était le nord et le pas de Calais, mais le gouvernement allemand de 1940, n'était pas comme celui de 1870.