Techniquement : l'utilisation du 49.3 n'est pas un déni de "démocratie" :
- il s'agit là d'un article de notre constitution dont l'utilisation est légale.
Cependant, notre Constitution comporte une autre article aussi intéressant, l'Art. 27 :
- 27.1 : "Tout mandat impératif est nul."
- 27.2 : "Le droit de vote des membres du Parlement est personnel."
Qui signifie que nos "représentants", ne sont pas tenus de s'en tenir au mandat pour lequel ils ont été élus.
Au delà, nous ne sommes même pas en droit de leur demander de nous rendre compte de leurs décisions étant donné qu'il disposent de leur liberté de pensée...
...donc, tu disais... ? "Démocratie" ou "démocratie à la petite semaine" ? (parce qu'il est évident qu'elle n'est même pas "représentative"...!)
Sommes-nous dans une quelconque Démocratie dont on pourrait dire qu'elle est déniée ?
A mon avis, nous ne sommes que dans une "monarchie élective".
La France peut être, valablement comparée à l'Arabie saoudite ou aux Émirats arabes unis,... ce qui explique peut-être les affinités que nos gouvernants se découvrent avec ces pays...!
Ce passage de la constitution de la 5ème république a été approuvé avec le reste de ce texte par la majorité des Français en 1958. Ceux qui avaient combattu cette disposition à l'époque l'ont ensuite massivement utilisée quand ils ont été au affaires (Mitterand en particulier !!!). SOus la 4ème république l'absence de majorité à l'assemblée créait une impuissance des gouvernements qui duraient 3 mois seulement en moyenne, du fait de l'immonde système de proportionnelle. On ne peut donc pas le considérer comme antidémocratique chaque fois qu'il est utilisé et qu'on n'est pas d'accord avec le texte.
C' est juste une loi qui a été votée par l' assemblée nationale elle-même et aucun gouvernement ne l' a supprimée , bien trop content de pouvoir l' utiliser , tous les partis sont responsables de cette possibilité , ce sont eux , les députés qui sont responsables de ça .
Ce qui est honteux, c'est de voir des politiciens qui critiquaient ce dispositif hier, l'utiliser sans vergogne aujourd'hui. Nous sommes donc gouvernés par des menteurs.
Answers & Comments
Verified answer
Totalement d'accord
C'est en tout cas ce qu'en disait Hollande il y a quelques années...
Comme quoi, c'est toujours faites ce que je dis mais pas ce que je fais !
le système politique français n'est pas une démocratie, c'est une démocrature ayant la forme d'une monarchie élective.
d'ailleurs, un grand penseur politique à déclaré il y a quelques années "ça n'est pas la rue qui gouverne" ... ça a le mérite d'être clair!
effectivement je suis d'accord
Techniquement : l'utilisation du 49.3 n'est pas un déni de "démocratie" :
- il s'agit là d'un article de notre constitution dont l'utilisation est légale.
Cependant, notre Constitution comporte une autre article aussi intéressant, l'Art. 27 :
- 27.1 : "Tout mandat impératif est nul."
- 27.2 : "Le droit de vote des membres du Parlement est personnel."
Qui signifie que nos "représentants", ne sont pas tenus de s'en tenir au mandat pour lequel ils ont été élus.
Au delà, nous ne sommes même pas en droit de leur demander de nous rendre compte de leurs décisions étant donné qu'il disposent de leur liberté de pensée...
...donc, tu disais... ? "Démocratie" ou "démocratie à la petite semaine" ? (parce qu'il est évident qu'elle n'est même pas "représentative"...!)
Sommes-nous dans une quelconque Démocratie dont on pourrait dire qu'elle est déniée ?
A mon avis, nous ne sommes que dans une "monarchie élective".
La France peut être, valablement comparée à l'Arabie saoudite ou aux Émirats arabes unis,... ce qui explique peut-être les affinités que nos gouvernants se découvrent avec ces pays...!
encore mieux, un aveu de faiblesse extrême !
Ce passage de la constitution de la 5ème république a été approuvé avec le reste de ce texte par la majorité des Français en 1958. Ceux qui avaient combattu cette disposition à l'époque l'ont ensuite massivement utilisée quand ils ont été au affaires (Mitterand en particulier !!!). SOus la 4ème république l'absence de majorité à l'assemblée créait une impuissance des gouvernements qui duraient 3 mois seulement en moyenne, du fait de l'immonde système de proportionnelle. On ne peut donc pas le considérer comme antidémocratique chaque fois qu'il est utilisé et qu'on n'est pas d'accord avec le texte.
C' est juste une loi qui a été votée par l' assemblée nationale elle-même et aucun gouvernement ne l' a supprimée , bien trop content de pouvoir l' utiliser , tous les partis sont responsables de cette possibilité , ce sont eux , les députés qui sont responsables de ça .
Ce qui est honteux, c'est de voir des politiciens qui critiquaient ce dispositif hier, l'utiliser sans vergogne aujourd'hui. Nous sommes donc gouvernés par des menteurs.
exact