classer la question dans la bonne rubrique, c'est bien.
l'afficher pour qu'elle soit lisible par les autres participants, c'est mieux!
@@@
@@@@@
@@@
je mets ici quelques commentaires:
je crains que nous pensons de plus en plus de façon binaire: la réforme de l'orthographe, soit c'est d'accord parce qu'on ne voudrait surtout pas être un vieux con réac, ou soit c'est pas d'accord parce qu'on redoute d'en arriver à la novlangue orwellienne.
en prime il y a l'académie française qui, normalement, sert à ça.
moi ça me gène quand, une fois de plus, l'exécutif passe outre des institutions qui connaissent leur boulot pour passer son truc en force.
et d'ailleurs, l'académie n'est pas fondamentalement opposée à l'évolution de la langue, mais ils veulent qu'on y aille mollo, ils veulent constater que les français se sont effectivement approprié une nouvelle manière d'écrire avant d'officialiser dans les dictionnaires cette manière...... ce qui, quoi qu'on en dise, n'est pas l'avenir proche du langage SMS, il y a une forte résistance populaire contre ce nouveau langage écrit, enfin "tapé"
La réforme de l'orthographe est pas un blasphème est un dogme inutile,
est tout simplement un ajustement, parce que la langue change au fil du temps. L'utilisation évolue, et les règles, même l'écriture doit être adaptée aux temps.
Changer environ 2400 mots, ne sera pas bouleversé la langue de Racine et de Voltaire!
* L’orthographe garde mémoire de l’étymologie ; c'est donc une façon d'aider à comprendre le texte; Quand on voit la difficulté de nos contemporains à comprendre un texte simple, on ne peut que regretter. Heureusement, cette réforme tolère mais n'oblige à rien.
*la réforme de l'orthographe crée une distinction de classe supplémentaire. Il y a aura toujours des gens qui ont fat du grec et du latin (en cours particuliers, de nos jours !) pour comprendre le "pourquoi d'une graphie" . Pour payer des cours d'une discipline inutile à la rentabilité à ses gosses, il faut avoir les revenus qui conviennent.
Déjà que le lieu d'habitation est un motif de rejet de candidature, l'écriture d'un français classieux en deviendra vite un autre.
@@Beebee dans le commentaire
Ta question est très juste mais c'est un argument markéting que celui qui associe le refus de cette réformette au refus de l'évolution.. Normalement, c'est l'usage qui fait évoluer l'orthographe et crée les mots nouveaux.
En ajoutant une norme, surtout une norme de tolérance, sur une norme ("le dictionnaire de l'académie française" ) on ajoute à la complexité de la langue française. C'est typiquement une reformette "mot d'excuse" .Mais ce n'est pas le type qui fait des fautes qu'il faut stigmatiser ou "excuser", c’est le prof' qui n'a pas trouvé le truc rigolard qui lui grave pour la vie l’orthographe de "oignon"
Si l’enseignement de l’orthographe et de la grammaire française n'étaient pas faits de façon punitive mais de façon excitante, on n'aurait pas besoin de réforme de l'orthographe. L'idéal d'une orthographe "transparente" (comme en espagnol ou en italien) parce que nous n'avons pas seulement une origine latine (pour le grec, c'est anecdotique et limité aux vocables techniques) mais aussi franque etc..
Il n'y a donc aucune raison de gommer l'histoire des mots et l'enchantement de ce que celle-ci peut évoquer.
la langue françoise est elle une langue non vivente que nul ne sauroit resformer jamays pour quelque motif qu'il se fust ?
certains ont tendance à l'oublier ! la langue évolue. elle l'a toujours fait.
en plus nous avons la chance, contrairement aux anglo saxons, d'intégrer et d'assimiler les mots étrangers et les soumettre aux règles françaises.
genre t'as remarqué la quantité de mots latins et grecs en anglais qui ont l'air de n'avoir rien à faire là tellemetn ils veulent à tout prix les accorder en VO ? scenarii ou cacti au pluriel au lieu de scenarios et cactuses. genesii au lieu de genesises au pluriel. c'est pas anglais ça !
c'est pour ça que je trouve absurde le débat sur les mots anglais dans la langue française depuis 20 ans. quels mots anglais ? tous les verbes se terminent par er et s'accordent en nombre comme en français. on a des mots slaves chinois arabes ou japonais dans notre langue depuis une cinquataine d'année.
tellement assimilés et convertis en français que les gens ne le savent meme pas ! j'ai lu des gens qui savent meme pas que toubib c'est arabe. ils "commencent" à se "plaindre" de la quantité croissante de mots arabes "depuis """quelques""" années".
plus qu'une réforme qui concernerait juste des accents et des traits d'union dont tout le monde se fout, c'est plus l'existence organismes comme l'OQLF qui me choque.
genre t'as vraiment des organismes politiques dont le seul but est de bloquer l'évolution naturelle populaire d'une langue. bendidonc !
bon je suis conscient que le québécois est entouré d'anglais et toute sa culture est déterminée par l'anglais américain et que le vocabulaire français est menacé. mais quand t'entends l'argot québécois composé à 95% d'anglais là ou l'argot français comprend des mots d'origine diverse ainsi que du verlan, je comprends qu'ils se sentent menacés mais je CONSTATE que le peuple québécois s'en branle impérialement (c'est quoi le titre au dessus d'empereur ?) quand il parle au quotidien.
la croyance populaire veut que cette réforme rende chacun libre décrir ossit male kil le veu kom il zécrive sur les rézosocios ou part sms. alorre que ses comme meme pas du toux le cas ! sinon plus personne ne se comprendrait.
ce n'est qu'une mise a jour tout comme fenestre est devenu fenêtre avec un accent circonflèxe. le roy est mort vive le roi.
Ce qui me saoule ou me soûle (au choix...) un peu est ce qu'on y met derrière : le respect des traditions, l'amour d'un pays, que dis-je, la grandeur d'une civilisation! Faut pas charrier (mais on écrit chariot).
Le mille-feuille (sans "s" à feuille alors qu'on écrit coupe-ongles) fait de règles (mais on écrit réglementaire), de parfois très vagues souvenirs étymologiques et d'un nombre incalculable d'exceptions et de contre-exemples est parfois indigeste.
Ma soeur enseigne en CE1 : elle me faisait remarquer, par exemple, que le phonème [ε] de lait, laid, forêt, chef, alphabet, reître, noël, mère, aspect, etc... peut s'écrire de dizaines de façons différentes.
Bonne chance quant tu apprends à lire et à écrire.
Il y aura toujours polémique quand le politique se mêle d'orthographe : on l'accusera d'élitisme ou de laxisme culturel. Moi, je suis plus pragmatique : on peut attendre que porte-feuille perde naturellement son "-" comme portemonnaie ou passeport. Ou on peut accepter les 2 orthographes sans crier que c'est Balzac qu'on assassine.
@SEM : Je suis d'accord qu'il y a beaucoup à redire sur les motifs et les modalités d'une réforme qui passe sous silence la façon d'enseigner. Mais l'argument du "refus de l'évolution" n'est pas que marketing : j'ai beaucoup entendu autour de moi que c'était un scandale, qu'on ne touchait pas à une langue, que le niveau baisse ma bonne dame, ah la la!
Quand Mec errant pose la question du blasphème, on n'en est pas si loin dans certaines réactions épidermiques. Flaubert, en son temps, a été vertement attaqué sur sa non maîtrise de la langue. Il s'en est vengé dans son dictionnaire des idées reçues par un lapidaire:
"ORTHOGRAPHE : Y croire comme aux mathématiques. N'est pas nécessaire quand on a du style."
c'est possible ; cependant le blasphème n'a-t-il pas comme effet pervers le renforcement, le raidissement du dogme qui se voit attaqué ?
Je suis certain d'au moins une chose : les langues n'ont jamais attendu pour évoluer que de doctes personnages en prennent la décision ; à mon sens, le seul véritable outrage consiste à vouloir traiter une bête vivante, dont le sang bouillonne sans cesse dans les veines comme une dépouille empaillée figée dans sa misérable pérennité.
Answers & Comments
classer la question dans la bonne rubrique, c'est bien.
l'afficher pour qu'elle soit lisible par les autres participants, c'est mieux!
@@@
@@@@@
@@@
je mets ici quelques commentaires:
je crains que nous pensons de plus en plus de façon binaire: la réforme de l'orthographe, soit c'est d'accord parce qu'on ne voudrait surtout pas être un vieux con réac, ou soit c'est pas d'accord parce qu'on redoute d'en arriver à la novlangue orwellienne.
en prime il y a l'académie française qui, normalement, sert à ça.
moi ça me gène quand, une fois de plus, l'exécutif passe outre des institutions qui connaissent leur boulot pour passer son truc en force.
et d'ailleurs, l'académie n'est pas fondamentalement opposée à l'évolution de la langue, mais ils veulent qu'on y aille mollo, ils veulent constater que les français se sont effectivement approprié une nouvelle manière d'écrire avant d'officialiser dans les dictionnaires cette manière...... ce qui, quoi qu'on en dise, n'est pas l'avenir proche du langage SMS, il y a une forte résistance populaire contre ce nouveau langage écrit, enfin "tapé"
Bonjour!
La réforme de l'orthographe est pas un blasphème est un dogme inutile,
est tout simplement un ajustement, parce que la langue change au fil du temps. L'utilisation évolue, et les règles, même l'écriture doit être adaptée aux temps.
Changer environ 2400 mots, ne sera pas bouleversé la langue de Racine et de Voltaire!
Bonjour!
La réforme de l'orthographe est une kh.onnerie
* L’orthographe garde mémoire de l’étymologie ; c'est donc une façon d'aider à comprendre le texte; Quand on voit la difficulté de nos contemporains à comprendre un texte simple, on ne peut que regretter. Heureusement, cette réforme tolère mais n'oblige à rien.
*la réforme de l'orthographe crée une distinction de classe supplémentaire. Il y a aura toujours des gens qui ont fat du grec et du latin (en cours particuliers, de nos jours !) pour comprendre le "pourquoi d'une graphie" . Pour payer des cours d'une discipline inutile à la rentabilité à ses gosses, il faut avoir les revenus qui conviennent.
Déjà que le lieu d'habitation est un motif de rejet de candidature, l'écriture d'un français classieux en deviendra vite un autre.
@@Beebee dans le commentaire
Ta question est très juste mais c'est un argument markéting que celui qui associe le refus de cette réformette au refus de l'évolution.. Normalement, c'est l'usage qui fait évoluer l'orthographe et crée les mots nouveaux.
En ajoutant une norme, surtout une norme de tolérance, sur une norme ("le dictionnaire de l'académie française" ) on ajoute à la complexité de la langue française. C'est typiquement une reformette "mot d'excuse" .Mais ce n'est pas le type qui fait des fautes qu'il faut stigmatiser ou "excuser", c’est le prof' qui n'a pas trouvé le truc rigolard qui lui grave pour la vie l’orthographe de "oignon"
Si l’enseignement de l’orthographe et de la grammaire française n'étaient pas faits de façon punitive mais de façon excitante, on n'aurait pas besoin de réforme de l'orthographe. L'idéal d'une orthographe "transparente" (comme en espagnol ou en italien) parce que nous n'avons pas seulement une origine latine (pour le grec, c'est anecdotique et limité aux vocables techniques) mais aussi franque etc..
Il n'y a donc aucune raison de gommer l'histoire des mots et l'enchantement de ce que celle-ci peut évoquer.
la langue françoise est elle une langue non vivente que nul ne sauroit resformer jamays pour quelque motif qu'il se fust ?
certains ont tendance à l'oublier ! la langue évolue. elle l'a toujours fait.
en plus nous avons la chance, contrairement aux anglo saxons, d'intégrer et d'assimiler les mots étrangers et les soumettre aux règles françaises.
genre t'as remarqué la quantité de mots latins et grecs en anglais qui ont l'air de n'avoir rien à faire là tellemetn ils veulent à tout prix les accorder en VO ? scenarii ou cacti au pluriel au lieu de scenarios et cactuses. genesii au lieu de genesises au pluriel. c'est pas anglais ça !
c'est pour ça que je trouve absurde le débat sur les mots anglais dans la langue française depuis 20 ans. quels mots anglais ? tous les verbes se terminent par er et s'accordent en nombre comme en français. on a des mots slaves chinois arabes ou japonais dans notre langue depuis une cinquataine d'année.
tellement assimilés et convertis en français que les gens ne le savent meme pas ! j'ai lu des gens qui savent meme pas que toubib c'est arabe. ils "commencent" à se "plaindre" de la quantité croissante de mots arabes "depuis """quelques""" années".
plus qu'une réforme qui concernerait juste des accents et des traits d'union dont tout le monde se fout, c'est plus l'existence organismes comme l'OQLF qui me choque.
genre t'as vraiment des organismes politiques dont le seul but est de bloquer l'évolution naturelle populaire d'une langue. bendidonc !
bon je suis conscient que le québécois est entouré d'anglais et toute sa culture est déterminée par l'anglais américain et que le vocabulaire français est menacé. mais quand t'entends l'argot québécois composé à 95% d'anglais là ou l'argot français comprend des mots d'origine diverse ainsi que du verlan, je comprends qu'ils se sentent menacés mais je CONSTATE que le peuple québécois s'en branle impérialement (c'est quoi le titre au dessus d'empereur ?) quand il parle au quotidien.
la croyance populaire veut que cette réforme rende chacun libre décrir ossit male kil le veu kom il zécrive sur les rézosocios ou part sms. alorre que ses comme meme pas du toux le cas ! sinon plus personne ne se comprendrait.
ce n'est qu'une mise a jour tout comme fenestre est devenu fenêtre avec un accent circonflèxe. le roy est mort vive le roi.
Ce qui me saoule ou me soûle (au choix...) un peu est ce qu'on y met derrière : le respect des traditions, l'amour d'un pays, que dis-je, la grandeur d'une civilisation! Faut pas charrier (mais on écrit chariot).
Le mille-feuille (sans "s" à feuille alors qu'on écrit coupe-ongles) fait de règles (mais on écrit réglementaire), de parfois très vagues souvenirs étymologiques et d'un nombre incalculable d'exceptions et de contre-exemples est parfois indigeste.
Ma soeur enseigne en CE1 : elle me faisait remarquer, par exemple, que le phonème [ε] de lait, laid, forêt, chef, alphabet, reître, noël, mère, aspect, etc... peut s'écrire de dizaines de façons différentes.
Bonne chance quant tu apprends à lire et à écrire.
Il y aura toujours polémique quand le politique se mêle d'orthographe : on l'accusera d'élitisme ou de laxisme culturel. Moi, je suis plus pragmatique : on peut attendre que porte-feuille perde naturellement son "-" comme portemonnaie ou passeport. Ou on peut accepter les 2 orthographes sans crier que c'est Balzac qu'on assassine.
@SEM : Je suis d'accord qu'il y a beaucoup à redire sur les motifs et les modalités d'une réforme qui passe sous silence la façon d'enseigner. Mais l'argument du "refus de l'évolution" n'est pas que marketing : j'ai beaucoup entendu autour de moi que c'était un scandale, qu'on ne touchait pas à une langue, que le niveau baisse ma bonne dame, ah la la!
Quand Mec errant pose la question du blasphème, on n'en est pas si loin dans certaines réactions épidermiques. Flaubert, en son temps, a été vertement attaqué sur sa non maîtrise de la langue. Il s'en est vengé dans son dictionnaire des idées reçues par un lapidaire:
"ORTHOGRAPHE : Y croire comme aux mathématiques. N'est pas nécessaire quand on a du style."
Le point de vue de Frédéric Vitoux: http://philitt.fr/2016/02/10/frederic-vitoux-lacce...
Cher Mec Errant,
c'est possible ; cependant le blasphème n'a-t-il pas comme effet pervers le renforcement, le raidissement du dogme qui se voit attaqué ?
Je suis certain d'au moins une chose : les langues n'ont jamais attendu pour évoluer que de doctes personnages en prennent la décision ; à mon sens, le seul véritable outrage consiste à vouloir traiter une bête vivante, dont le sang bouillonne sans cesse dans les veines comme une dépouille empaillée figée dans sa misérable pérennité.
Mais à l'origine, Dépeche mode était le nom d'un magazine français!
Le groupe n'est pas passé de mode!
la fainéantises.
Non, c'est une ânerie