C'est facile. Une personne humaine POTENTIELLE n'a pas de personnalité juridique. Toutefois, comme humain potentiel, tu ne peux pas en faire des cobayes.

En résumé, les femmes qui le souhaitent, ont le droit d'avorter. Tu as le droit de te refuser à cette pratique mais tu n'as pas le droit d'em.der celles qui le font en les traitant de meurtrières.

@@

<<S'il est potentiel pourquoi on ne peut en faire des cobaye ?>>

Pour calmer les gens dans ton genre qui auraient trouvé la loi hypocrite quoiqu'elle dise. Les chercheurs voulaient autoriser la recherche vu que ce n'est pas "une personne". Les catholiques traditionalistes voulaient que l'embryon soit une personne pour faire interdire l'IVG.

ON a donc trouvé une cote mal taillée pour que les grenouilles de bénitier n'imposent pas leur croyance aux femmes en nécessité d'avorter.

Alors je me permets de signaler une autre hypocrisie que tu n'as pas vue :

<<Et j'ai le droit de considérer celles qui avortent comme je veux.>>

Ben non. Tu te réclames d'une religion qui dit "ne jugez pas et vous ne serez pas jugés" .

Le loi bioéthique ne laisse que l'insulte aux tradis , elle les met en taule quand ils viennent perturber les cliniques et c'est épatant.

Elle montre donc l’hypocrisie des courants tradis qui n'affirment la rigueur de leur religion que pour emm.der ceux qui ne pensent pas comme eux mais n'y tiennent plus du tout quand elle leur enseigne un comportement rigoureux pour eux-même

faut il considérer l'embryon comme un conglomerat de

cellules ou comme un humain en devenir ?

cette question est majeure dans le developpement

de la cellulothérapie car pour ces recherches

il y a obligatoirement la necessitté de la destruction

de ces embryons donc le problème éthique se pose

http://www.dailymotion.com/video/x142kl_debat-sur-...

C'est un extrait du rapport sur l'utilisation des embryons en recherche scientifique, mais il est obsolète :

I. L'embryon ou le foetus doit être reconnu comme une personne humaine potentielle

qui est ou a été vivante et dont le respect s'impose à tous.

II. Les principales objections d'ordre éthique élevées contre la légitimité des

prélèvements de tissus d'embryons ou de foetus morts ont pour cause la provenance de

ceux-ci lorsque leur mort est due à une interruption volontaire de grossesse.

III. Aux fins sus-énoncées, seuls peuvent être utilisés les embryons ou foetus n'ayant

pas atteint le seuil de la viabilité et dont la mort a été préalablement constatée.

IV. Les prélèvements de tissus embryonnaires ou foetaux à des fins thérapeutiques ou

scientifiques peuvent être interdits par la mère ou le père qui disposent de la faculté de

s'y opposer.

En droit : Le principe veut que la personnalité juridique est acquise à partir du moment où l'enfant est né, vivant, et viable.

Si pas le cas : pas considéré comme une personne.

Je comprends ce qui est indiqué par la loi éthique de 1984 En ce qui concerne les prélèvements d'embryons "morts" à des fins thérapeuthiques ou de recherche et avec autorisation des parents.

Pour les lois sur l'interruption volontaire de grossesse(pendant les 14 premières semaines de grossesse) c'est tout autre chose

http://www.ccne-ethique.fr/sites/default/files/pub...

http://www.choisirsacontraception.fr/urgences/l-in...

mais toujours une loi éthique cherche à préserver le caractère humain même dans le cas de corps morts

Ce n'est pas un jouet pour les scientifiques. Il ne doit pas par exemple servir à des expériences de réalisation de croisement entre l'homme et le singe. Son usage doit toujours poser un problème d'éthique et on ne peut faire n'importe quoi.

J'imagine que c'est pour les différencier des cobayes .

le respect de l'individuation d'un être vivant, jte donne une experience de pensée: supposons qu'on aurait scisionné(technique de clonage) ton embryon ou le mien quand on était dans le ventre de nos mère, on aurait donc un jumeau monozygote artifciel mais lequel des deux serions-nous? a partir de cette experience de pensée, on peut donc supposer que l'on ne devient pas un individu à partir de la fécondation mais après mais alors quand exactement? quand la scission est inopérante? tout ceci appartient aux questions ethiques proches de ta question

Il s'agit du respect qui est dû à la personne humaine et, par extension, à tout ce qui évoque cette personnalité.

Le comité d'éthique aurait ainsi voulu que l'embryon ou le fœtus soient considérés comme des personnes à part entière. Position qui n'a au fond finalement jamais été retenue. Car alors, c'est une part de la personnalité de la femme et son droit à disposer d'elle même qu'il faudrait corrélativement nier. Ni un embryon, ni un fœtus, ni personne n'ont aucun droit sur le ventre d'une femme. Le fœtus ne sauraient du reste ester pour faire prévaloir ce droit ... puisqu'il n'est pas encore.

C'est mal de sortit une phrase de son contexte pour faire du prosélytisme ...

à quand la reconnaissance de l' ovule comme humain potentiel , et du spermatozoïde ?

à quand la reconnaissance de criminel de tout soldat , quelles que soient ses motivations?

puisque dieu voit tout , contrôle tout , à quand la reconnaissance de dieu comme criminel et de complices (les religions) qui le soutiennent ?

@@ dur très dur , certaines remarques utiles