Verified answer

La réponse de Goupil est symptomatique de ceux qui s'accommodent parfaitement qu'on considère une entreprise comme une personne morale. Comme on ne met pas une entreprise en prison, celle-ci s'en tirera toujours en versant des sommes plus ou moins grassouillettes. Et ses dirigeants ne sont jamais ou (rarement) inquiétés.

La preuve.

Si les entreprises sont des personnes, ses caractéristiques saillantes comme l'appât du gain et la volonté d'éliminer la concurrence et de contourner les lois sont celles de parfaits psychopathes.

Cessons donc de les traiter comme des personnes, et plutôt que de rendre justiciable des entités abstraites, demandons des comptes à ceux qui en sont responsables : directeurs, PDG, conseil d'actionnaire...

Les erreurs qui ont mené a cette catastrophe écologique sont des erreurs qui auraient pu être évités. Et 9 fois sur 10, ce type d'erreur est lié à des mesures de sécurité négligées et à des décisions provenant directement de soucis d'économie et d'appât de gain.

Donc, cessons de rendre justiciable les entrerprises, et mettons plutôt sur le banc des accusés les hommes qui, quotidiennement, ont mené leur entreprise à faire des choix catastrophiques pour l'écologie et des milliers d'être humains.

Abolissons ce concept de personne morale qui sert de paravent, et je vous promets que si on décide que les pdg et conseil d'actionnaires seront responsables en tant que personne physique des catastrophes écologiques que leurs entreprises provoquent, avec prison ferme à la clé, les choses changeront : prudence, sécurité draconienne, principe de précaution deviendront subitement des vertus incontournables et indiscutées.

A titre d'indemnités de départ, je verrais bien un gros tuyau qui partirait de la fuite de pétrole sous l'océan, et qui lui arriverait dans le cul !

@ Goupil : c'est faux : en cas de faute lourde, la seule indemnité de départ possible, c'est un coup de pied où je pense. En France, en tous les cas (mais il est vrai que BP n'est pas soumise au droit français...)

Et bien, j' espère qu' il ne touchera pas ses indemnités de départ, responsable, mais pas coupable!

ce qui serait normal, c' est qu' il en fasse don aux villes et endroits les plus touchés. Mais faut pas rêver, il sera responsable mais pas coupable.

A mon avis, ils doivent se demander s'il a droit à 1 ou bien à 2 coups de pied au c..!

Pardon, ce n'est pas très élégant, mais c'est la seule expression qui convienne....... ;-)

@Tinou, lol Je mets mes chaussures à bouts pointus pour cette superbe occasion d'empaler une pourriture!

Il devrait s'en prendre pour 30 ans de taule.....Il bousille tout le golf du mexique, là et toute la faune et la flore......Et par extension, l'économie maritime et encore par extension, le futur de nos enfants

Il se fait un bon gros matelas pneumatique pour éviter les retombées de la pollution, j'imagine ;-) Consternant...

@ Goupil : la négligence se trouve dans le fait qu'aucun modèle mathématique ne permettait de prévoir ce qu'une cuve d'un tel format et présentant les conditions de celle-ci se comporterait en cas de fuite... la direction de BP le savait (puisqu'elle a payé des ingénieurs à chercher le bon modèle mathématique), mais a continué exploiter. Il y a donc bien négligence, me semble-t-il...

Négocier des indemnités... elle est bien bonne celle-là !!

Même quand ils commettent l'irréparable, ils n'oublient pas de se servir.

Bien de votre avis, mais je suis certaine qu'il va partir avec le pactole, mais dans quel monde vivons-nous!!

tiens le fusible qui saute!

si cela ne tenai qu'a moi j'accuserai publiquement..LES INVESTISSEURS de BP et je lur présenterait la facture en les spoiliant de leur actions et en les mettant en taule

car au final ce sont eux les responsables

le pdg n'est qu'un bouclier

Après avoir très mal géré cette crise, le directeur devrait avoir lé décence de partir sans rien ! Mais évidemment ces pourris essaient par tout les moyens de récolter un maximum d'argent.

Il attend peut-être la gifle que je lui ai promise pour son départ?