Verified answer

La meilleure solution c'est d'instaurer une bonne vieille dictature, comme l'ont fait Staline en URSS et Hodja en Albanie.

A Tirana il suffisait de dire "oh mon dieu" en public pour être envoyé en camp de concentration.

La liberté, tu en as déjà entendu parler ?

Strictement rien a foutre moi je n’adhère a aucune secte le premier qui créé la secte des Athées n'aura pas mon soutien

@Pensassa : Staline, Mao, les Khmers ont TOUS fondé leur religion. ça s'appelait "parti", ça avait de grandes cérémonies, des prêtres, des obligations, les religieux, grand prêtres y percevaient des subsides, on ponctionnait les petites gens qui devaient contribuer au financement de l'église, on a sacrifié dans la plus pure tradition de l'Inquisition catholique, des dizaines de millions d'infidèles pour des vétilles, on y a pratiqué le culte de la personnalité, on y avait un dogme avec des obligations, des rituels, un enfer, un paradis, une vérité, etc.. que faut-il de plus ?

pendant que certains vont à la messe le samedi soir d'autres vont au cinéma.

bien que préférant de très loin le cinéma à la messe je me permet d'émettre un gros doute sur ton bilan énergétique.

pas besoin de l'athéisme. c'est le monothéisme occidental la source du problème. avec son manque d'ouverture d'esprit et son anthropocentrisme qui nuit à la nature.

oh bien sur les religions orientales ne sont pas parfaites.

mais je me suis toujours demandé comment ce serait si les chinois n'avaient pas abandonné la navigation et avaient colonisé l'amérique l'australie l'arique du sud et toutes ces terres que l'histoire a occidentalisé.

leurs religions sont quand meme plus en harmonie avec la nature. l'homme n'est pas "au dessus et commande sur elle".

aurait on eu autant d'espèce disparues ?

ha, ha, ha ! Les pires massacres et de nombreuses famines ont eu lieu précisément sous les régimes les plus athées du 20e siècle càd sous Staline, Mao et les khmers rouges.

Oh la la, ça n'est pas du tout évident !

Quand j'étais plus jeune j'imaginais que devant l'évidente supériorité des explications scientifiques par rapport aux explications religieuses, devant l'énorme difficulté à démontrer qu'il y a bien un dieu les religions régresseraient naturellement

Or, au fil du temps, j'ai constaté que les gens se raccrochaient désespérément aux explications religieuses, soit en les prenant "à la lettre", soit en les interprétant et que même si la démonstration qu'il y a un dieu est loin d'être faite ceux qui continuent d'y croire s'y raccrochent comme à une béquille de façon aussi désespérée

Comme,le dit si bien A. Comte-Sponville : Se passer de Dieu, du moins de l'idée de Dieu, n'y parvient pas qui veut

Si c est appelé à progression, progression il y aura.

L'athéisme progresse tout seul, nul besoin d'être aidé.

Les religions font le boulot depuis déjà longtemps, en dégoutant d'elles-mêmes.

Néanmoins, pour moi croire que l'athéisme est la solution est factice.

L'athéisme est un "Non", il n'y a rien de constructif là dedans.

D'autant que, contrairement à ce que dit le dogme populaire qui n'a pas disparu

avec l'hégémonie de la non croyance en France, l'athéisme est d'une rationalité pauvre.

Qui requiert les concepts d'absolu et de vérité pour s'exprimer, tout en cherchant à les nier.

Dieu est une découverte humaine, pas une invention.

Cela se joue au niveau d'un individu et de ses propres réflexions sur lui-même

et son rapport à sa vie, pas d'une institution collective comme une religion...

Le prosélytisme est une vérole quel que soit son horizon religieux ou philosophique. En outre, l'athéisme d'état n'a montré aucune différence avec les autres régimes à religion d'état. On peut donc douter que la progression de l'athéisme soit facteur de progrès ou même signe de progrès.