Si nous avions eu le 2ème amendement en France, les djihadistes n'auraient pas descendus 130 personnes au Bataclan…
Il y aurait forcément eu des vigiles, des passants, des voisins, des victimes, qui auraient dégainés et qui auraient évité au moins une partie du massacre.
Laisser le monopole des armes aux fonctionnaires incompétents, c'est donner de facto l'impunité aux assassins, et c'est ce que la gauche souhaite.
Quand tu seras face aux terroristes ou autres, tu le souhaiteras aussi.
Fukushima : C'est toi l'andouille, ceux qui l'ont été, pour la plupart ne sont plus là pour le raconter. Si toi tu veux être le lapin à abattre, c'est TON problème mais ne l'impose pas aux autres.
*Ton lien n'y change rien, il y a des cons partout, la preuve tu généralises.
Voilà ce qu'on vient de dire au JT : "3000 à 5000 terroristes sont entrés en europe" " Ne pas faire d'amalgame avec les migrants"
tant que les malfrats seront armés et vu qu'une présence policière constante serait non seulement impraticable mais en plus carrément angoissante, je serai en faveur de ce droit.
Je ne suis pas un "ami des armes" et j'aimerais plutôt qu'elles disparaissent par magie de la surface de la planète, mais comme ce n'est pas demain la veille le droit à l'auto-défense est d'actualité.
il y a un bataclan par JOUR aux états "grace" à cet amendement pré-historique...
les courageux militants du pan pan arrivent masqués... comme quoi les armes rendent lâches et plaisent aux frustrés...
le militant (multicompte) pré néandertalien qui defend le droit à n'importe qui de sortir avec une arme est un courageux anonyme à 2 neurones... jamais d'armes pour ces minus... ! le "courage" se lit dans cet anonymat visqueux... du genre à faire des lettres à la kommandantur... quel déchet!
Answers & Comments
Vous préférez que seuls les terroristes aient le monopole des armes, et que les victimes soient là uniquement pour servir de cible ?
Si nous avions eu le 2ème amendement en France, les djihadistes n'auraient pas descendus 130 personnes au Bataclan…
Il y aurait forcément eu des vigiles, des passants, des voisins, des victimes, qui auraient dégainés et qui auraient évité au moins une partie du massacre.
Laisser le monopole des armes aux fonctionnaires incompétents, c'est donner de facto l'impunité aux assassins, et c'est ce que la gauche souhaite.
Oui, évidemment.
Quand tu seras face aux terroristes ou autres, tu le souhaiteras aussi.
Fukushima : C'est toi l'andouille, ceux qui l'ont été, pour la plupart ne sont plus là pour le raconter. Si toi tu veux être le lapin à abattre, c'est TON problème mais ne l'impose pas aux autres.
*Ton lien n'y change rien, il y a des cons partout, la preuve tu généralises.
Voilà ce qu'on vient de dire au JT : "3000 à 5000 terroristes sont entrés en europe" " Ne pas faire d'amalgame avec les migrants"
Ce devait être le coiffeur de Donald Trump ^^ il y a de quoi le flinguer non ? quand tu vois la tête de Trump ? lol
Salut,
tant que les malfrats seront armés et vu qu'une présence policière constante serait non seulement impraticable mais en plus carrément angoissante, je serai en faveur de ce droit.
Je ne suis pas un "ami des armes" et j'aimerais plutôt qu'elles disparaissent par magie de la surface de la planète, mais comme ce n'est pas demain la veille le droit à l'auto-défense est d'actualité.
il y a un bataclan par JOUR aux états "grace" à cet amendement pré-historique...
les courageux militants du pan pan arrivent masqués... comme quoi les armes rendent lâches et plaisent aux frustrés...
le militant (multicompte) pré néandertalien qui defend le droit à n'importe qui de sortir avec une arme est un courageux anonyme à 2 neurones... jamais d'armes pour ces minus... ! le "courage" se lit dans cet anonymat visqueux... du genre à faire des lettres à la kommandantur... quel déchet!