Verified answer

Oui il y avait des tanneries , il y a encore quelques années une peau de vendéen tannée était exposée dans un musée à Nantes (il me semble qu'elle a été retirée par décence mais on peut voir l'image sur google). Rien de "choquant" quand on sait que les bleus récupéraient la graisse des femmes, et jetaient des personnes vivantes dans des fours. (entre autre xD)

Pour moi c'est bien un génocide, une guerre civile ne fait pas 80% de victimes qui sont des femmes et des enfants ^^;

Par contre je ne sais pas si ces peaux étaient tannées pour en faire des vêtements. Il paraît que St Just aurait dit que la peau des vendéens étaient meilleures que celles de chamois , je ne sais pas s'il l'a effectivement dit, si quelqu'un a la réponse et les sources qui conviennent je suis aussi preneuse.

@ édit: si certains négationnistes ont un problème avec les vérités historiques, voilà la photo de la peau tannée, bon appétit ^^

http://blog.adsav.org/wp-content/uploads/2012/02/P...

@Kit Carson : c'est complètement stupide, Reynald Seycher n'est pas le seul historien à en parler il suffit de voir la liste de noms qui ont participé au livre noir de la Révolution. L'historien Alain Decaux s'est même excusé pour ce qui avait été écrit sur la Vendée. De plus si on doit rejeter les historiens en fonction de leur tendance politique alors aucun travail d'historien ne doit être pris en compte car je ne vois pas en quoi un historien de gauche serait plus fiable qu'un historien de droite et vice versa ^^

La critique fondamentale à faire est sur les sources. Or il existe assez de sources écrites de la main de républicains donc non sujettes à exagération pour savoir que les horreurs de Vendée sont bien réelles, personne ne les nie.

La seule polémique qu'il y ait se trouve sur le mot "génocide" étant donné que c'est une question qui réside en partie dans l'interprétation. C'est Grachus Baboeuf , un grand royaliste comme tout le monde le sait (XD), qui a forgé le terme" populicide" en parlant des massacres de Vendée.

Saint Just, grand pote à Robespierre dans un rapport en date du 14 aout 1793 à la Comission des Moyens extraordinaires : "on tanne à Meudon la peau humaine. La peau qui provient d'hommes est d'une consistance et d'une bonté supérieur à celle des chamois. Celle des sujets féminins est plus souple, mais elle présente moins de solidité..."

Si c'était fait à Meudon (banlieue parisienne), ça a du etre fait autre part. Et des temoignages abondent que cette pratique a été commise en Vendée, notament sur les noyades de Nantes.

Une autre pratique atroce consister à bruler des femmes pour récupérer la graisse...

@relayer...<< les "bleus" ont fait cuire des femmes pour en récupérer la graisse >>.

C'est malheureusement vrai !...c'est une accusation établie par des faits historiques notoires. Par exemple, le 6 avril 1794 à Clisson en Vendée, des soldats de la compagnie de Marat dressèrent un bûcher sous lequel ils placèrent des barils dans lesquels se trouvaient les cadavres martyrisés de 150 femmes vendéennes. Le but de cette horreur était de se procurer de la graisse, c'est à vomir !

A noter que les révolutionnaires ont transporté cette triste cargaison à Nantes pour y être vendue aux hôpitaux de la ville. On peut lire dans la correspondance du monstre Carrier que...<< Cette opération "économique" produisait une graisse mille fois plus agréable que le saindoux >>. Belle la Révolution française . . .

Il n'y aurait rien d'étonnant, vue la barbarie qui s'est déroulée en France durant cette période. Alors quand j'entend parler des valeurs de la république et sachant sur quoi repose les fondement de cette république : du sang, du sang et du sang, de la barbarie partout, même contre des défunts, sa m'hérisse le poil, car ces atrocités n'ont jamais été condamner par aucuns présidents Français, alors qu'ils sont les principaux héritiers de cette période.

Il ne s'agit pas d'une légende car il existe des témoignages écrits à cet effet.

Non seulement on tannait la peau humaine à Meudon (faits confirmés par Saint-Just dans un rapport de Commission le 14 août 1793), mais à Angers en Vendée, nous savons qu'un certain major Péquel, fondateur d'une tannerie de peau humaine, lequel était assisté dans cette besogne par un certain Langlais, tanneur de métier, tannait les peaux des vendéens fusillés par les bleus.

Pourquoi s'étonner de telles pratiques alors que de nombreux historiens ont apporté la preuve que la Révolution française de 1789 était faite de monstruosités à l'égard de pauvres bougres sans défense.

c'est bien possible : les "bleus" ont fait cuire des femmes pour en récupérer la graisse, alors.....

@Jennifer: Je ne renie en rien les horreurs de ces massacres sur les Vendéens, les sources fiables et nombreuses sont là pour le prouver.

Mais dire que c'est une specificité de la Révolution, c'est partisan et subjectif. Richelieu (puis Louis XIV) ont fait des choses similaires dans l'horreur en Lorraine et dans le Palatinat, et pourtant, PERSONNE n'en parle. Richelieu qui voulait "nettoyer la Lorraine" et déporter les survivants au Canada (si, si! c'est dans sa correspondance, conservée au Archives Nationales!). Des églises brulées avec tous les habitants du village dedans, des dizaines de village rayés à jamais de la carte, une région qui a mis près d'un siècle à retrouver la prospérité, le Duc Léopold obligé de faire appel aux Bavarois et aux Suisses pour repeupler sa région (80% de la population avait été massacrée... comme en Vendée! pourtant, en Lorraine, personne ne parle de génocide...) "Belle la monarchie française"

Alors, ma question est simple et sans arrière-pensée: pourquoi n'en parle-t-on JAMAIS? Les massacres commis par la monarchie sont plus justes que ceux commis par la révolution? Il y aurait donc une hiérarchie?

Il y a de nombreux témoignages d'époque.

mais c'était fait de façon très humaine : on les tuait avant ...

(Je sais, l'humour noir n'est pas apprécié sur QR, vous pouvez me mettre des poupouces en bas)

Il est pour le moins étonnant que sur France-Culture personne n'ait expliqué si oui ou non cette accusation a un fondement historique avec des preuves tangibles pour être étudier par les historiens..

Personnellement je n'y crois pas..mais j'ajoute que la tragédie des Vendéens m'indigne...

Il n'y a que les sites catholiques et royalistes qui parlent de ça. Chacun sait combien ils adorent ressasser les récits de la répression vendéenne et plus c'est horrible, mieux c'est.

Et à l'origine de tout cela, une source unique : les travaux de Reynald Sécher. Le seul historien à soutenir tout cela. Quand on connaît les liens du monsieur avec l'extrême-droite, on ne s'étonne plus de rien.

Je m'intéresserai à ce sujet quand des historiens un peu plus impartiaux dénonceront les mêmes faits.

@Fleur d'épine : que des historiens de tous bords aient parlé des abus de la Révolution française est une chose. Que des historiens de tous bords aient parlé des tanneries en est une autre.

Quel historien non lié à l'extrême-droite, aux royalistes ou aux cathos a mentionné ce sujet précis ? Qui ?

Du reste, quand on voit les amalgames, les conclusions délirantes que vous (le site www.viveleroy.fr par ex) tirez de ce qui reste somme toute assez anecdotique (si c'est avéré), on n'a pas trop envie d'en écouter davantage :

"Comment est-il encore possible de se réclamer de cette Révolution sanguinaire, qui a généré de telles barbaries ? Est-ce anodin que tous les tyrans des régimes totalitaires, tous les massacreurs des peuples de l’histoire contemporaine ― Lénine, Trotsky, Staline, Hitler, Mao, Pol Pot ... ― se réclament de la Révolution française et se posent en continuateurs de Robespierre ?"

Toute vérité historique nait d'un relatif consensus. Or, sur ce sujet précis, il n'y en a pas.