"Parler du sacré, c'est parler d'un mot autant que d'une réalité ; c'est même, plus précisément, se demander s'il y a bien derrière ce mot une réalité ou une notion bien circonscrite que l'anthropologie puisse utiliser aujourd'hui. Autant que les manifestations dans diverses sociétés d'un sacré dont l'existence comme réalité autonome est précisément à démontrer, on examinera ici les principaux textes qui ont donné au mot « sacré » ses lettres de noblesse scientifiques. Ces textes sont pour l'essentiel des textes anthropologiques, car si le mot, après bien des réticences, a aujourd'hui acquis droit de cité dans les travaux des théologiens, le substantif « sacré », ou plus précis […]",,,,,,,,,,,,
Pas forcément. Le sacré est un ordre de choses qui valent plus que le cours ordinaire de la vie.
Il n'est pas rare qu'on voit des hommes SACRifier la vie même à des choses jugées SACRées. Le sacré est ce à quoi on est susceptible de sacrifier les intérêts profanes ; et donc forcément la vie, même humaine.
Je ne dis pas que je l'approuve. mais c'est ainsi.
Et grand Merci pour cette nouvelle si belle question que vous nous proposez ici!!! OUI !!! Je partage INCONDITIONNELLEMENT, et SANS HÉSITER, le point de vue de St. John-Stevas:
Puisque c'est PRÉCISÉMENT, parce-que les hommes ne respectent plus rien; pas plus leur propre vie, que LA vie, ou que celle des autres...
Qu'il y a tant de guerres; tant d'horreurs; tant d'abominations; tant de tueries; tant de meurtres; tant d'attentats; tant de gens au cerveau détraqué; tant d'ignorance; tant de folie; tant de violence; et tant de malheurs dans le monde! Parce-que la vie est sacrée...
Et que c'est parce-qu'elle n'est plus respectée, qu'elle perd son caractère de "sacré"; employé ici au sens de "Privilège" !!!
Regardez donc SEULEMENT certaines réponses qui vous sont faites ici:
Où l'on ne peut lire QUE méchanceté, "sous-entendus" mauvais, et ironiques; haine, agressivité, injure, violence, et insulte?
Peut-on respecter la vie, en lui rendant son caractère de "sacré"...
Si, D'ABORD, l'on ne se respecte pas soi-même; et si, par conséquent, L'ON NE RESPECTE PAS L'AUTRE? C'est absolument IMPOSSIBLE!
... Voilà pourquoi probablement, le caractère de "sacré"; dans "le caractère sacré de la vie"; semble ici, "déranger", celles et ceux qui ne croient, "ni en Dieu, ni en diable":
Tellement ils (ou elles) on en haine (C'est plus fort qu'eux, et personne n'y peut rien!!!) tout ce qui est sacré, Noble, Beau, Bon, généreux, ou religieux!
En fait, il y a deux définitions de "sacré", dans le dictionnaire; la première; c'est celle à laquelle ne peuvent s’empêcher de penser les athées; qui est celle-ci, " Cérémonie RELIGIEUSE (.... pour le couronnement des rois, des empereurs.")...
Et la deuxième; qui est celle-ci, et qui est celle qu'utilise St. John-Stevas, dans sa si belle citation, "Consécration solennelle de quelqu'un ou de quelque chose."; en ce sens, que, quand on "consacre solennellement" quelque chose (La vie, en l'occurrence!!!):
ON LA PRIVILÉGIE, PAR DESSUS-TOUT !!!
Ce qui est le sens de "consécration"; qui N'A, ici RIEN, de religieux...
Si ce n'est, bien entendu, au sens figuré:
Puisque le mot "religieusement" est souvent utilisé dans le langage courant, comme un simple "superlatif", destiné à souligner une certaine importance! Par exemple, on dit d'un tel qu'il aime "religieusement" quelqu'un...
Quand il aime ce "quelqu'un"; non "religieusement"; mais...
Answers & Comments
Verified answer
Si on ne respecte pas la vie, que reste t-il à respecter dans la vie ?
Non. C'est avec ce genre de phrase à l'emporte-pièce que les conservateurs (dont était St. John-Stevas) argumentent contre le droit à l'avortement.
Si je respecte la vie ...
Il mange quoi le Chat ....???????
C 'est qui , qui a décrété ce " Caractére sacré de la vie " ??
C 'est quoi ce truc .
Ce qui est sacré fini souvent ....... massacré ....!!!!
........
Rien n'est sacré. Mais il existe des choses préférables à d'autres, la liberté plutôt que l'esclavage, l'égalité plutôt que l'exploitation, etc.
"Parler du sacré, c'est parler d'un mot autant que d'une réalité ; c'est même, plus précisément, se demander s'il y a bien derrière ce mot une réalité ou une notion bien circonscrite que l'anthropologie puisse utiliser aujourd'hui. Autant que les manifestations dans diverses sociétés d'un sacré dont l'existence comme réalité autonome est précisément à démontrer, on examinera ici les principaux textes qui ont donné au mot « sacré » ses lettres de noblesse scientifiques. Ces textes sont pour l'essentiel des textes anthropologiques, car si le mot, après bien des réticences, a aujourd'hui acquis droit de cité dans les travaux des théologiens, le substantif « sacré », ou plus précis […]",,,,,,,,,,,,
Le mot "sacré" est à sacrifier sur l'autel des saints et des anges .
DE MANIÈRE GÉNÉRALE, ON DOIT RESPECTER NOTRE ENVIRONNEMENT...
Pas forcément. Le sacré est un ordre de choses qui valent plus que le cours ordinaire de la vie.
Il n'est pas rare qu'on voit des hommes SACRifier la vie même à des choses jugées SACRées. Le sacré est ce à quoi on est susceptible de sacrifier les intérêts profanes ; et donc forcément la vie, même humaine.
Je ne dis pas que je l'approuve. mais c'est ainsi.
Sauf en ayant un sacré caractère ?
Bonjour, Celeste !
Et grand Merci pour cette nouvelle si belle question que vous nous proposez ici!!! OUI !!! Je partage INCONDITIONNELLEMENT, et SANS HÉSITER, le point de vue de St. John-Stevas:
Puisque c'est PRÉCISÉMENT, parce-que les hommes ne respectent plus rien; pas plus leur propre vie, que LA vie, ou que celle des autres...
Qu'il y a tant de guerres; tant d'horreurs; tant d'abominations; tant de tueries; tant de meurtres; tant d'attentats; tant de gens au cerveau détraqué; tant d'ignorance; tant de folie; tant de violence; et tant de malheurs dans le monde! Parce-que la vie est sacrée...
Et que c'est parce-qu'elle n'est plus respectée, qu'elle perd son caractère de "sacré"; employé ici au sens de "Privilège" !!!
Regardez donc SEULEMENT certaines réponses qui vous sont faites ici:
Où l'on ne peut lire QUE méchanceté, "sous-entendus" mauvais, et ironiques; haine, agressivité, injure, violence, et insulte?
Peut-on respecter la vie, en lui rendant son caractère de "sacré"...
Si, D'ABORD, l'on ne se respecte pas soi-même; et si, par conséquent, L'ON NE RESPECTE PAS L'AUTRE? C'est absolument IMPOSSIBLE!
... Voilà pourquoi probablement, le caractère de "sacré"; dans "le caractère sacré de la vie"; semble ici, "déranger", celles et ceux qui ne croient, "ni en Dieu, ni en diable":
Tellement ils (ou elles) on en haine (C'est plus fort qu'eux, et personne n'y peut rien!!!) tout ce qui est sacré, Noble, Beau, Bon, généreux, ou religieux!
En fait, il y a deux définitions de "sacré", dans le dictionnaire; la première; c'est celle à laquelle ne peuvent s’empêcher de penser les athées; qui est celle-ci, " Cérémonie RELIGIEUSE (.... pour le couronnement des rois, des empereurs.")...
Et la deuxième; qui est celle-ci, et qui est celle qu'utilise St. John-Stevas, dans sa si belle citation, "Consécration solennelle de quelqu'un ou de quelque chose."; en ce sens, que, quand on "consacre solennellement" quelque chose (La vie, en l'occurrence!!!):
ON LA PRIVILÉGIE, PAR DESSUS-TOUT !!!
Ce qui est le sens de "consécration"; qui N'A, ici RIEN, de religieux...
Si ce n'est, bien entendu, au sens figuré:
Puisque le mot "religieusement" est souvent utilisé dans le langage courant, comme un simple "superlatif", destiné à souligner une certaine importance! Par exemple, on dit d'un tel qu'il aime "religieusement" quelqu'un...
Quand il aime ce "quelqu'un"; non "religieusement"; mais...
BEAUCOUP, et RESPECTUEUSEMENT !!!!
Très bon weekend !!!
Tous pour la vie.