Tiene que ver con la muerte. Esta es el límite entre uno mismo y "lo otro". El otro es la imposibilidad para sí mismo, una distancia infinita donde uno mismo se pierde. Esto nos llevaría quizás, en el ámbito de la vida, al instinto de conservación. Pero éste sólo es posible por el término que significa el otro para sí. El otro es la diferencia, lo completamente otro, la negación de sí mismo. Y si el ser humano "es" "lo que lo ocupa" (p. ej.: él es policía, ella es bailarina, él es cocinero, etc.), entonces, en tanto tiene lugares a los que pertenece y que determinan su obra (su proyecto) de existencia, no puede sino ver el "territorio" ajeno como el lugar donde "él ya no es". También con el tiempo: todo pasado se toma como ridículo (se olvida a propósito) y el futuro es la caída del presente. Y esto se refuerza en el presente, pues se anhela en la espera un cambio del presente, como si ni siquiera éste concretara al sujeto. Además creo iría también en la posibilidad misma de elección humana. ¿Por qué elige esto y no lo otro? Una pregunta, como cualquier otra, siempre acreedora de una mejor respuesta: tendría que ver con lo económico, el lugar de nacimiento, la experiencia, las actitudes, etc.
Hay, actualmente, una trampa respecto a esto, que, no sin razón, puede ser y efectivamente creo ha sido ardid político. Se ve la tolerancia como un valor al que hay que adaptarse. El internet posibilita la cercanía de la más lejana y diferente cultura. Esto vendría del cristianismo, donde se ve al necesitado, el "más cercano a la muerte" y por lo cual podría sentirse rechazo, como la posibilidad de practicar los valores eclesiásticos. Ahora sería ello, rebasado; la aceptación de toda diferencia como condición de desarrollo social. No estoy en contra de esto, pero es preciso, como todo, dilucidarlo. Por ende, cabría preguntar ¿siendo el ser humano TAN partidario de la intolerancia, por qué no ha llegado a ser MÁS intolerante? Creo que la avidez de tolerancia que proponen los medios de comunicación es la discreción de una intolerancia que subyace, como lo planteas, desde la actitud más profunda del ser humano. Piénsese en cómo estados unidos ha instaurado su modelo económico y aún no termina de totalizarlo o cómo alguien de izquierda no tolera a alguien de derecha. Y si pudiera decirse que somos tolerantes, lo tolerante que aún se es no es por un progreso o algo similar, sino por la modalidad de la época (por herencia aún no borrada), tan provisoria como todas, al punto de la imposibilidad de afincar tanto la tolerancia como la intolerancia como modalidad humana.
Por un principio y maxima de la sociologia, tal y como lo describe Hesse en "El Leviatan"..."El Hombre es el lobo del Hombre" o en la obra de teatro (aunque no recuerdo el autor) "El Infierno Son los Otros" uno es egoista por naturaleza y siempre vera por sus interesas antes que por los de otros, y desgraciadamente la "Tolerancia" entra muchas veces en una zona de "riesgo" para satisfacer los intereses de el homo egois... digo hombre.
Answers & Comments
Verified answer
Tiene que ver con la muerte. Esta es el límite entre uno mismo y "lo otro". El otro es la imposibilidad para sí mismo, una distancia infinita donde uno mismo se pierde. Esto nos llevaría quizás, en el ámbito de la vida, al instinto de conservación. Pero éste sólo es posible por el término que significa el otro para sí. El otro es la diferencia, lo completamente otro, la negación de sí mismo. Y si el ser humano "es" "lo que lo ocupa" (p. ej.: él es policía, ella es bailarina, él es cocinero, etc.), entonces, en tanto tiene lugares a los que pertenece y que determinan su obra (su proyecto) de existencia, no puede sino ver el "territorio" ajeno como el lugar donde "él ya no es". También con el tiempo: todo pasado se toma como ridículo (se olvida a propósito) y el futuro es la caída del presente. Y esto se refuerza en el presente, pues se anhela en la espera un cambio del presente, como si ni siquiera éste concretara al sujeto. Además creo iría también en la posibilidad misma de elección humana. ¿Por qué elige esto y no lo otro? Una pregunta, como cualquier otra, siempre acreedora de una mejor respuesta: tendría que ver con lo económico, el lugar de nacimiento, la experiencia, las actitudes, etc.
Hay, actualmente, una trampa respecto a esto, que, no sin razón, puede ser y efectivamente creo ha sido ardid político. Se ve la tolerancia como un valor al que hay que adaptarse. El internet posibilita la cercanía de la más lejana y diferente cultura. Esto vendría del cristianismo, donde se ve al necesitado, el "más cercano a la muerte" y por lo cual podría sentirse rechazo, como la posibilidad de practicar los valores eclesiásticos. Ahora sería ello, rebasado; la aceptación de toda diferencia como condición de desarrollo social. No estoy en contra de esto, pero es preciso, como todo, dilucidarlo. Por ende, cabría preguntar ¿siendo el ser humano TAN partidario de la intolerancia, por qué no ha llegado a ser MÁS intolerante? Creo que la avidez de tolerancia que proponen los medios de comunicación es la discreción de una intolerancia que subyace, como lo planteas, desde la actitud más profunda del ser humano. Piénsese en cómo estados unidos ha instaurado su modelo económico y aún no termina de totalizarlo o cómo alguien de izquierda no tolera a alguien de derecha. Y si pudiera decirse que somos tolerantes, lo tolerante que aún se es no es por un progreso o algo similar, sino por la modalidad de la época (por herencia aún no borrada), tan provisoria como todas, al punto de la imposibilidad de afincar tanto la tolerancia como la intolerancia como modalidad humana.
Saludos.
http://www.youtube.com/user/Narnnelia?feature=mhee
Por un principio y maxima de la sociologia, tal y como lo describe Hesse en "El Leviatan"..."El Hombre es el lobo del Hombre" o en la obra de teatro (aunque no recuerdo el autor) "El Infierno Son los Otros" uno es egoista por naturaleza y siempre vera por sus interesas antes que por los de otros, y desgraciadamente la "Tolerancia" entra muchas veces en una zona de "riesgo" para satisfacer los intereses de el homo egois... digo hombre.
porque son unos hijueputas ojala se mueran todos jajajajaj