Verdade que não são só ex-ateístas que viram panteístas, mas já vi ateistas dizendo que são tb panteístas em parte por vergonha das pessoas, assim como muitos cientistas, e varios discursos sobre a ciência e em particular sobre a singularidade criadora do big bang, particula de Deus, etc. e mostrando que o panteísmo não é sinonimo de teísmo aos olhos deles.

O panteísmo é a idéia de que tudo é Deus. Chamar o universo, tudo que existe (conhecido e descartando o hipotetico criador agente ativo oculto) de divino é uma forma de se sentir mais normal em sua dificuldade em crer no superior, ao nomear aquilo que segundo sua crença o criou, ainda que inconscientemente, de divino.

É ironico que após tanto tempo de criticas ao cristianismo chamando de uma mera evolução o conceito de Deus transcedente monoteísta do culto a objetos inanimados como os astros, o rio nilo, sol, etc, o fim da jornada da jornada de muitos ateus, da midia e da ciencia é de endeusar o próprio universo. Qual a diferença de endeusar o campo, ou o egito, ou o rio, ou o sol? Porque eram gigantescos para a cosmovisão dos que viviam na sua época, mas não tem autocosciencia, inteligencia, planejamento. De fato, se o universo é tudo então tudo é Deus e todos são deuses e os homens são deuses e portanto deus é em certo sentido extremamente bizarro, como a humanidade consegue ser muitas vezes

É estranho ateus afirmarem que a nossa fé é uma evolução da crença em inanimado com aumento de valorização mitológica e personificação do material, quando nosso Deus é um ser inteligente, autoconsciente, independente do universo e criador do mesmo usando seu poder, enquanto que eles culminam em chamar de divino, aquilo simplesmente um gigate de pedra maior que a montanha: o planeta, o universo, etc, mas ainda assim, um objeto menos sábio do que eles mesmos.

Alguém aqui é panteísta?

Você não concorda que o panteísmo é um retrocesso do ateísmo, e uma paganização e adulteração do Deus judaico-islamico-cristão? Vc não acha que estamos criando um sistema de crença distorcedor do conceito original pra algo supostamente conciliavel com a realidade cientificamente conhecivel, mas no fundo, uma poetização e mitificação de algo simplesmente falso em merecer o titulo de divino, enquanto deixando passar a confrontação de idéias com idéias realmente sobrenaturais, que continuam sendo uma hipótese não provada falsa, e negada prioritariamente simplesmente por ser dificil de falsear? Isso é fé, ou é hipocresia? Parece-me mais com o segundo.