Wie kann jemanden Kopf hell sein, der durch gelebte/n Bitterkeit - Neid - Groll - sich anmaßt das Leben seines

Mitmenschen zumorden?

"Die Herrschaft über den Augenblick ist die Herrschaft über das Leben."

Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach

„Gewalt ist die Waffe des Schwachen.“

Mahatma Gandhi

Na ja, wenn man sich an solchen Taten beteiligt, dann muss da schon ein starkes Defizit mentaler Natur vorhanden sein, anders ist sich solch ein Verhalten nicht erklärbar.

Gehört sicher zu der Strategie des Verteidigers, seinen Mandanten als geistiges Kleinkind zu erklären, der eigentlich nicht wusste, was er da tat, oder eben zu blöde ist, zu realisieren, was er getan hat.

Ich denke das dieser Anwalt davon lebt solche Schwerstkriminellen zu verteidigen, und deshalb versucht er den Attentäter als nicht

Zurechnungsfähig dar zu stellen, ist doch klar.

So etwas kennen wir doch schon von unseren Deutschen Anwälten.

Argumente wie: Vater "Säufer", Mutter "H.ure", schlechtes Elternhaus usw. sind doch an der Tagesordnung.

Meiner Meinung nach ist der Attentäter voll Zurechnungsfähig und sollte mit aller Härte des Gesetzes bestrafft werden.

Was heißt in dem Zusammenhang schon "helle"? Attentäter sind eigentlich immer total irregeleitet. Viele zeigen bei der Durchführung ihrer Taten aber doch eine gewisse Intelligenz.

Es war für mich überraschend, dass sich der Anwalt (wahrscheinlich Pflichtverteidiger?) so negativ äußerte. Aber vielleicht hatte auch er das Bild im Kopf, dass religiös motivierte Attentäter den ganzen Tag beten, den Koran lesen, sich abschotten von anderen Menschen außer ihrer Extremistengruppe und sich in ihre Religion reinsteigern. Doch offensichtlich gibt es auch den Typ Gamer und Kleinkrimineller, der sich durch so eine terroristische "Großtat" wichtig fühlen will und bei dem es fast nur "Zufall" ist, für welchen Typ Terrorismus er anheuert.

Damit werden sie vielleicht "mildernde Umstände" herausschinden wollen. Damit das greift, müsste der Typ aber schon extrem "plemplem" sein. Spannnender würde es eigentlich werden, wenn damit argumentiert würde, dass religiöse Verblendung ein geistiges Defizit sei. Mal sehen, ob sie dieses Fass aufmachen werden.

Es ist fraglich ob diese Aussagen real sind oder ob sich hier

ein Anwalt bekannt machen will.

Ein Attentäter allein beweist gar nichts.

Die Methode vieler Geheimdienste & der Polizei ist stets,

alle Magazine leer ballern, - keine lebenden Zeugen.

Von Osama bin Laden bis zu den beiden NSU-Uwe's als angebliche

Selbstmörder mit Hilfe des Bundes-Kriminal-Amtes.

Oder wie war es in Bad-Kleinen bei Schwerin als 94 Beamte

Wofgang Grams von der RAF öffentlich hingerichtet haben.

Natürlich gab es keine Täter !!!

Man muss wissen, was man im Prozess will.

Haben sie mit verminderter Schuld gehandelt, kriegen sie ein anderes Urteil als bei voller Schuldfähigkeit. Dafür droht die unterbringung in der Psychiatrie.

Aus der Psychiatrie kommen sie aber möglicherweise erst später wieder in Freiheit. Oder aber auch nie. Im Gegensatz zum Gefängnis.

gewalt ist nicht helle wie viele lobpreisen

Das hast du aber noch zurückhaltend formuliert

http://www.n-tv.de/politik/Belgien-ueberstellt-Abd...

Aber diese Karriere aus dem Kleinkriminellen-Milieu hin zum salafistischem Terroristen ist zwischenzeitlich leider schon fast die Regel; einem verpfuschten Leben irgendwie einem Sinn geben.