Les croyants sont-ils d'accord pour reconnaitre qu'il y a un ancêtre commun entre tout les atomes (l'Hygrogène) ?
que les atomes les plus lourds succèdent aux plus légers par fusion nucléaire au coeur des étoiles ?
que les molécules sont un assemblage d'atomes ?
qu'il y a une genèse progressive des systèmes planétaires ?
que l'atmosphère terrestre n'a pas toujours été respirable ?
on ne vous demande pas de croire à la théorie de l'évolution des espèces mais pourquoi prendre un air si étonné quand quelqu'un y croit ,c'est simplement la loi visible de l'univers .Il nous semble envisageable que le vivant n'y fasse pas exception .
Qu'y a-t-il de si absurde et grotesque là-dedans ?
Update:@hideyatsu : je ne veux rien faire croire ,c'est juste que j'aimerai bien que vous compreniez pourquoi nous ,on y croit .
la science est évolutionniste ,tous change et évolue ,on le sait .
Il nous semble logique que le vivant soit géré sur le même modèle et si en plus les découvertes vont dans ce sens ,on s'aligne .
Update 3:@Saian : c'es faux renseigne toi (j'ai plus le courage la)
Update 5:@saian : bon j'ai fait un petit effort parce que c'est toi : http://www.hominides.com/html/theories/preuve-evol...
Answers & Comments
Verified answer
Je pense que c'est le contraire : ce sont les mythes qui évoluent.
Et l'évolution des mythe aboutit à la raison. C'est-à-dire à la disparition des mythes.
La science n'est pas une question de croyance. On peut déja commencer par essayer de comprendre la théorie, c'est un bon début.
dire "je ne crois pas à ...." ça n'a rien de scientifique.
Ce n'est pas grave, la science continue à avancer ... comme elle l'a toujours fait .
un mythe est une chose non prouvée et non prouvable..
l'évolution biologique est un fait prouvé des miliers de fois et qui continue à l'être à chaque découverte paléo-anthropologique..
Seuls les êtres infantiles qui s'accrochent à des mythes (de création ou d'apparition d'un homme et d'une femme soudainement nommés Adam et Eve) et refusent les évidences scientifiques peuvent considérer l'évolution biologique comme un mythe...
C'est faux! On en est témoin en observant le développement du foetus... En plus, n'est-il pas vrai qu'on n'entre plus dans les armures du moyen-âge? Eh oui, nous avons grandi!
l'évolution est un fait pas un mythe...
l'homme fait évoluer un tas d'espèces (végétaux : blé, mais, pomme de terre, tomates,.... animaux : chien, chat, vache,...) et ce en quelque centaines d'années alors imagine ce qu'on peut faire en millions d'années
C'est juste que c'est pas écrit dans leurs foutus bouquins, donc c'est forcément faux.
Tu te souviens de la mentalité médiévale ? Tu sais, celle qu'est restée 1000 ans sans bouger d'un iota parce qu'elle était au pouvoir ? Bah voilà ...
Au sujet de la création du livre de la Genèse, correctement interprétée d’après le texte original hébreu :
Tout vient de la mauvaise interprétation qui a été faite du premier chapitre de la Genèse, d'ailleurs très mal traduit dans nos Bibles.
Il ne s'agit pas de la création de l'univers, ni de la création de la Terre.
Une traduction honnête du texte hébreu (ce qui n'est malheureusement pas le cas dans nos Bibles) fait ressortir qu'il s'agit d'une Åuvre de création réalisée sur la Terre après un cataclysme qui eut lieu sur le globe lui-même il y a 6100 ans environ. Les traces de ce cataclysme existent encore en Argentine du Nord (datation correspondante) : il s'agit de chute d'astéroïdes, peut-être bien d'un ancien satellite de la Terre.
Le livre de la Genèse fait référence à l'intervention des "Elohim" ou anges (le nom de Dieu n'est pas Elohim, mais Yahvé ou "Je suis").
Ils ont remis de l'ordre après le chaos (« tohu-bohu » dans le texte, même signification qu'en français).
Il n'est question que de la création des animaux et de l'homme, sans doute de ceux qui avaient disparu dans le cataclysme.
Les descriptions sont les mêmes que celles qui décrivent la fin du Déluge dans le même texte du livre de la Genèse.
L'homme (Adam) a été créé, différent de celui qui le précédait sur Terre. Il se caractérisait par le fait d'être semblable aux anges (Elohim et non Yahvé). Cette fois Adam pouvait parler et l'écriture apparue après lui.
Le texte de la création a été traduit honnêtement dans le site "Histoire, Bible et Avenir" : voir ce site.
La théorie du Big Bang reste une théorie scientifique, mais n'a rien à voir avec le texte biblique de la création.
La théorie de l'évolution des espèces de Charles Darwin est prouvée par la paléontologie elle-même (couches superposées de sédiments avec fossiles qui prouvent qu'il y a eu une évolution des espèces).
Il est vrai que les chrétiens n'ont pas évolué sur ces questions, et c'est très regrettable.
C'est la même chose avec le phénomène ovni : les chrétiens sont en général aveuglés et ne voient pas le rapport évident qui existe avec les anges de la Bible (anges déchus également). Voir le livre d'Enoch, que les chrétiens ne connaissent pas...
Les géants étaient fils des anges déchus.
Cette histoire se produisit avant le Déluge de Noé et est racontée en détail dans le livre d'Enoch, lequel n'était pas un apocryphe pour les premiers chrétiens.
Cette époque correspond avec l'histoire de l'Atlantide, dont l'ancienneté déclarée doit être divisée par cinq (exemple 10 000 ans = 2000 ans).
L'histoire de l'Atlantide indique que les fils des "dieux" (anges déchus) devinrent rois (en Mésopotamie). L'Atlantide est en réalité la région de Sumer (première civilisation des fils d'Adam).
Les anges déchus initièrent les premiers hommes aux sciences dont l'astronomie et la magie.
Ils apprirent aux hommes l'art de la guerre.
Ainsi, les rois, fils des "dieux" étaient les Géants dont parle aussi le livre de la Genèse. Ils furent cruels et sanguinaires.
C'est une théorie que certains considèrent comme un fait. Mais normalement pour considérer l'évolution comme un fait, il faudrait voir des animaux évoluer sur des milliers d'années.
Nous ne le pouvons pas en raison du jeune âge de cette théorie.
De ce fait, l'évolution va au dela de la démarche scientifique et devient petit à petit un mythe contemporain.
@ Dex - ok je me renseignerai. Mais je pense que petit à petit, la théorie de l'évolution requiert une sorte de foi en des concepts non basés sur des faits indiscutables.
@ Dex - merci pour le l'effort lol . Le lien est intéressant. En fait je crois que les scientifiques ont compris beaucoup de choses: l'adaptation des êtres vivant à leur milieu par des mutations et des transformation morphologiques.
C'est le fait que les gènes soient modifiables. Cependant, là ou ils font une erreur, c'est quand ils pensent que d'une race on peut passer à une autre. En effet, les mutations génétiques sont observables même chez les humains, mais ils restent humains. Pareillement, les lézard qu'il y a dans le lien sont toujours des lézards. Ils ne sont pas devenus des caïman ou de crocodiles.
Le code génétique est si fiable qu'il ne permet pas la modification total du génome, mais le changement de certaines caractéristiques afin de préserver l'intégrité génétique d'une race. ainsi, les humains sont toujours humains malgré le fait qu'il y ai des africains , des européens, des asiatiques etc...
Ils se sont adaptés à leur milieu tout en restant dans la race humaine.
Dis moi @dex, tu veux me faire croire à quelque chose que tu n'as jamais vu????
La representation de l'atome rond de couleur differente n'a jamais été prouvé, c'est une representation.
Moi dans mon livre saint, mon Seigneur Maître de l'univers me dit qu'Il m'a crée d'eau et c'est là d'ou vient toute l'humanité, mon prophète Muhamad "psl" l'a dit avant que les scientifiquent se creusent les meninges pour dire 1400 ans après la même chose!?
Il n'y a pas un probleme là ???
************************************************************
ecoute moi, jette ton death note et lis plutot les miracles du Coran, tu y trouvera entre autre comment le prophète Muhamad "psl" avait déjà décrit la formation du foetus dans le ventre de sa mère et comment il en à décrit les trois matrices, ce que la science à confirmé par la suite et comme tu m'a dit, on s'aligne?!
quoi que je dis on m'assassine
il faut pas toucher a la croyance athée
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ak...
la science explique par des paradigme les phénomène qu'elle ne maitrise pas pour l'instant c'est toujours de l'ordre de la croyance
@dex l'évolution n'est pas complètement en désaccord avec les principe de l'islam, c'est bien plus nuancé que ça
http://www.masud.co.uk/ISLAM/nuh/evolve.htm
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ar...
hé les pouce bas vous espérez me vendre quoi ?
in english What do you want SALE HOPE