Pour moi, seule l'égalité devant la loi est souhaitable. Pour le reste aucun des principes d'égalité émanant de Proudhon, Marx ou même Rousseau n' attirent mon adhésion.
J'ai beaucoup de mal à accepter cette idée d'universalité, il est difficile d'unir tous les individus vivants sous un même rapport d'égalité. A la limite j'ai tendance à penser qu'il serait injuste de la considérer comme un idéal ou comme quelque chose de naturelle. La société est bâtie sur des différences inévitables et nécessaires, même si la nature devrait les ignorer.
Je pense que les hommes sont les auteurs de leurs actes, responsables de leurs réussites comme de leurs échecs, et dans ce sens, nos sociétés encouragent bien les compétitions entre tous, cela m'amène à dire qu'elles creusent inexorablement les inégalités sociales qui en résultent. C'est l'inégalité de nature idéologique qui me gêne surtout, cette espèce de domination de celui qui possède tout envers celui qui n'a rien.
Il y a eu plein d'essais de communautés égalitaires, hormis les plus connues de Fourrier et Considérant, Il y a eu Cabet, Owen, Brisbane, Saint Simon (Claude-Henri, pas Louis !), Pierre Leroux et d'autres que j'oublie...
Les premières communautés égalitaristes remontent au moyen-âge (probablement bien avant) et étaient fortement empreinte de religiosité...
Toujours est-il que rien n'a fonctionné comme prévu !
Il y en avait toujours de plus égaux que les autres !
L' égalité en droit ( nous savons tous qu' elle laisse à désirer ) selon que tu sois riche ou misérable Quand à celle économique elle s' avére impossible si demain celui qui à fondé son entreprise n' embauche plus ! Que fera celui qui ne peu créer la sienne ?
Answers & Comments
Verified answer
Pour moi, seule l'égalité devant la loi est souhaitable. Pour le reste aucun des principes d'égalité émanant de Proudhon, Marx ou même Rousseau n' attirent mon adhésion.
J'ai beaucoup de mal à accepter cette idée d'universalité, il est difficile d'unir tous les individus vivants sous un même rapport d'égalité. A la limite j'ai tendance à penser qu'il serait injuste de la considérer comme un idéal ou comme quelque chose de naturelle. La société est bâtie sur des différences inévitables et nécessaires, même si la nature devrait les ignorer.
Je pense que les hommes sont les auteurs de leurs actes, responsables de leurs réussites comme de leurs échecs, et dans ce sens, nos sociétés encouragent bien les compétitions entre tous, cela m'amène à dire qu'elles creusent inexorablement les inégalités sociales qui en résultent. C'est l'inégalité de nature idéologique qui me gêne surtout, cette espèce de domination de celui qui possède tout envers celui qui n'a rien.
Babouviste, le Carambar ?
Il y a eu plein d'essais de communautés égalitaires, hormis les plus connues de Fourrier et Considérant, Il y a eu Cabet, Owen, Brisbane, Saint Simon (Claude-Henri, pas Louis !), Pierre Leroux et d'autres que j'oublie...
Les premières communautés égalitaristes remontent au moyen-âge (probablement bien avant) et étaient fortement empreinte de religiosité...
Toujours est-il que rien n'a fonctionné comme prévu !
Il y en avait toujours de plus égaux que les autres !
ça saurait une bonne chose mais il faut pas être utopique
dans le monde ou mous vivons ça ne pourra jamais se faire
Chais pô mais moi ce qui m'a le plus fait marrer , c'est l'accent !!!
https://www.youtube.com/watch?v=GVQD7tLaBDU
P'têt en droit, mais pas pour le reste. Ce n'est d'ailleurs pas humainement possible dans la mesure où nous ne sommes pas égaux.
Bien sûr que non. Les inégalités permettent de structurer les sociétés et de ne pas sombrer dans l'anarchie.
L' égalité en droit ( nous savons tous qu' elle laisse à désirer ) selon que tu sois riche ou misérable Quand à celle économique elle s' avére impossible si demain celui qui à fondé son entreprise n' embauche plus ! Que fera celui qui ne peu créer la sienne ?
à réfléchir
non
Comme il ne s'agit pas d'une égalité de fait mais d'une égalité en droits, oui, elle est humainement et économiquement souhaitable