Si avoir une démarche sincère en matière de dialogues nécessite beaucoup d'efforts (réflexion, faire le tri, avoir du recul...), jouer au petit malin en demande beaucoup moins. Il suffit d'aligner des arguties en pagaille et faire en sorte de couler le débat en le tirant vers le bas.
Imaginer la situation suivante.
Une personne s'applique à faire le ménage, une autre ramène constamment des sots de terre au milieu de la pièce. Qu'allez donc vous faire? Passer le balai éternellement?
Bien sûr que non. Vous prenez votre balai et vous lui en mettez un grand coup dans les dents jusqu'à ce qu'il dégage.
Il en est de même du débat. Passer son temps à analyser des conneries balancées en boucle fatigue inutilement.
Pour cette raison, je crois que la violence à une certaine raison d'être en ce bas monde. Elle a parfois le mérite de faire le ménage.
Évidemment, avec notre tendance à nous croire civilisé, cette notion nous paraît inacceptable, on se révolte à une telle idée fiers que nous sommes de nos sentiments "démocratiques", enfin...
C'est une pensée qui me traversait l'esprit à l'instant, si vous voulez la commenter...comme bon vous semblera.
Answers & Comments
Verified answer
La violence est la réponse de ceux qui n'ont pas les mots...
ah l'éternel conflit entre la dialectique et la rhétorique.
Cherche t-on la vérité,ou crois-t-on la détenir ou, convaincre l'autre qu'on la détient.
La violence physique ne fera que renforcer les croyances ou autres conneries pensées par autrui que tu souhaites combattre. Seul l'art de la manipulation prisée par les démagogues et les publicitaires permet de se faire entendre des crétins.
non c'est bu bla bla littéraire inutile
ton analyse , me fait penser beaucoup à ce que nous entendons dans le monde de l'art contemporain et qui consiste à habiller de mots une ouvre d'art incompréhensif. Ces happening , ces expressions creuses que l'on entends semblent participer au débat alors qu'elles ne sont là que pour flatter l'égo de l'artiste qui se définit lui même comme un imposteur de l'art
NON........c'est tout
Brassens l' a chanté : " quand on est con , on est con ..;" Dans les cas désespérés , les arguments frappants ne sont pas à écarter .....histoire de débloquer la situation en reconnectant quelques neurones .
La violence serait donc un genre d'argumentation?! exacte!
Et si c'est plus propre pour lui avec de la la terre parterre ou qu'il veuille planter des carottes!? Alors s'il n'a lui aussi d'autre façon d'argumenter il va te mettre des grands coup de seau plein de terre dans la gueule! et c'est lui qui aura raison finalement : parce qu'un coup de seau en plein biff c'est un bien meilleur argument face à un malheureux coup de balai dans les dents.
Ha... le pour le poids des arguments >>>
uhmm...bon, c'est un manière de penser philosofique?? (c'est bien ecrit?)...Car la realité est different. Mais ta question est vrai. L'argumentation a d'un pouvoir qui cause uh effet objetif aux personnes. Il te donne de la sagesse pour prendre de décisions importantes face à des événements soudains.
Il te plait la philosophie he Tauros?? : )
L'intuition et le silence amènent à une recherche de non-vérité, c'est-à-dire au-delà de l'argument.
Ce n'est pas la vérité qui doit être l'objet d'une recherche.
L'erreur nous apporte davantage :
un "saut" épistémologique.
oui si elle est juste et validée par des acquis si non c'est du bla bla bla .