Verified answer

ha ha ha! L'éternelle opposition entre déterminisme et libre arbitre en filigrane, me donnera l'occasion de synthétiser l'essentiel de la pensée que je distille dans ma démarche qristique, sans cesse dévoyée par certains intérêts individuels amplement méprisables.

Le destin au sens communément admis n'existe pas, en revanche le déterminisme existe. Tous les actes de la vie, y compris les plus triviaux, sont toujours la conséquence d'une cause traitée par un processus (quelque soit le type de processus, biologique, psychique, etc...). La mort elle-même est la conséquence de la naissance et son avènement advient plus ou moins tôt ou tard, plus ou moins violemment ou sereinement, etc..., en fonction du processus de vie.

Ce processus de vie est lui-même, le résultat d'un ensemble de processus élémentaires réagissant chacun à des causes spécifiques et générant en conséquence des petites "habitudes" de vie, des convictions profondes, des réactions émotionnelles prévisibles, qui représentent justement l'effet du processus de vie.

A la naissance, chaque être humain est dépourvu de petites "habitudes" de vie, de convictions profondes ou de réactions émotionnelles anticipables, tout cela s'acquiert petit à petit en fonction des choix que l'on fait ou des choix qui ont été faits par d'autres pour soi, qui eux, sont directement issus du libre arbitre (Même à 70 ans on n'est pas obligé de Croire en une conviction profonde, puisqu'on peut toujours se demander ce qui la fonde et juger de la pertinence de cette conviction objectivement, c'est à dire en raisonnant jusqu'à trouver la cause originelle qui la justifie. Personne n'est jamais forcé de Croire en une conviction, on en fait seulement le choix, même si ce choix reste parfois inconscient).

Ainsi donc le déterminisme tout autant que le libre arbitre, fixent "un destin" à chaque instant. Le destin n'est donc pas inéluctable, il s'agit simplement d'une conséquence instantanée. Par contre, quand à force de cumuler des choix stupides, on se retrouve dans une situation inextricable qu'on ne parvient plus à assumer, on aime bien s'accrocher à l'idée (une fois de plus, lol) que cela tient à l'infaillibilité du destin.

Contre cette croyance (la pire qui soit, selon moi), il n'y a rien à faire, si ce n'est enseigner aux plus jeunes à réfléchir aux conséquences de leurs actes pour eux-mêmes, pour leurs environnements proche ou lointain. Au lieu de cela, on préfère leur enseigner des règles morales qu'ils retiennent par cœur, selon lesquelles les actes se divisent en deux catégories, ceux qui contribuent au Bien et ceux qui contribuent au Mal. (Ceux qui s'estiment les plus affranchis iront contre et tandis que les plus convaincus les respecteront strictement, la plupart de chacun oubliant d'utiliser correctement leur libre arbitre)

Malheureusement, la plupart des situations dans la vie ne sont pas suffisamment simples pour que l'on puisse décider sans hésiter que l'on contribue au Bien ou que l'on contribue au Mal (C'est aussi le problème du système législatif, quand le judiciaire est contraint de prendre des décisions arbitraires parce qu'il n'existe aucune loi capable de trancher sur les conséquences d'une situation, le législatif invente à la hâte une nouvelle loi qu'on empile aux milliers déjà existantes et qui de toutes façons, ne suffira pas à catégoriser entre le Bien et le Mal, les événements d'une prochaine situation encore plus équivoque) et on découvre "plus tard", toutes les conséquences qu'on n'avaient pas anticipées.

En gros on fait abondamment usage du libre arbitre, sans même savoir de quoi il s'agit, sans avoir appris à l'utiliser et en faisant une abstraction totale du déterminisme des choses qui constitue l'ordre naturel du monde matériel, et c'est ainsi que l'humanité fabrique de toute pièce l'entropie d'elle-même!

On se réfère tantôt à la morale d'un Dieu unique, dont on Croit en l'existence sans en avoir la moindre preuve objective et dont on Croit tout aussi arbitrairement, qu'il ait pu édicter des règles de vie pour un monde matériel qui de toutes façons, lui purement étranger, sans objectivement se rendre compte que ces révélations ont été faites par de simples humains que l'on élève au rang de prophètes que l'on idolâtre. On se réfère tantôt à la morale de "penseurs" de tout premier ordre qui ont édicté ou édictent des règles de vie pour un monde matériel qui leur ressemble (qu'il s'agisse de philosophes, de personnalités politiques ou de n'importe qui dont on estime la portée des pensées ou des actes suffisamment puissante pour atteindre n'importe quel individu).

Et faisant cela, on oublie totalement d'apprendre à utiliser son libre-arbitre, on le confie à d'autres supposés plus aptes à trancher ses propres choix, qu'il s'agisse de prophètes détenant la "bonne" paroles, de politique détenant la "bonne" vision ou de n'importe qui dont on estime a-priori qu'il détient la Vérité. Et ensuite, on se plaint... C'est le destin...!!! Lol de lol, le destin c'est simplement le choix que l'on a fait de ne pas faire de choix en laissant la responsabilité de cela à d'autres, ou bien c'est l'accumulation de choix stupides que l'on a fait et sur lesquels on ne souhaite surtout pas revenir pour ne pas contrarier son petit ego.

Pour moi, une vie réussie ou du moins accomplie passe par le fait de comprendre suffisamment jeune que le déterminisme est la seule loi fondamentale qui régit le monde matériel, par le fait d'être suffisamment lucide pour estimer la valeur du libre-arbitre et pour faire en sorte de ne jamais s'en laisser déposséder et enfin par le fait de ne pas confondre les échelles humaines qui vont de l'intime (soi), au public (soi et les autres lointains, ceux que l'on ne connaît pas du tout), en passant le privé (soi et les autres proches, ceux que l'on connaît ou que l'on Croit connaître).

La fait de distribuer ou d'avoir la volonté de mêler son ego à toutes les échelles au lieu de le réserver à la sphère intime, le fait de substituer la subjectivité de la conviction profonde ou de la croyance intime à l'objectivité de la raison et enfin le fait d'ignorer purement et simplement l'ordre naturel de toute chose matérielle qui est en premier lieu déterministe, est le plus grand générateur d'aléas qui permettent de faussement conclure à l'inéluctabilité du destin. A présent comme on dit, moi j'dis ça, j'dis rien. Si pour ne pas avoir le Sentiment d'être des robots il est absolument nécessaire de faire valoir son ego à l'échelle mondiale, si pour ne pas avoir à trop se casser la tête, il est nécessaire de Croire en ses convictions plutôt que de les raisonner, s'il est nécessaire de remettre son libre arbitre entre les mains de n'importe qui parce que cela a toujours été comme ça et si enfin tout le processus de vie s’enchaîne sans aucune logique, ce n'est pas mon problème, c'est seulement le problème de celui qui le Croit! Je n'ai personne à convaincre, je vis parfaitement ma vie seul ou accompagné de gens authentiques, que j'espère aussi libre penseurs que moi et que je considère comme mes égaux.

Dans l'exemple de la petite graine vous savez surement que l'homme intervient pour sélectionner , purifier ,hybrider modifier ce qui fera le caractère de cette future plante Le déterminisme n'est pas une science exacte,et que dire s'il s'applique à l'humain ?https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20...

Le déterminisme.... est comme le positivisme, il permet... de mieux appréhender l' avenir, mais aucunement de le contrôler (dirais-je....!!)

A priori la science dit que les memes causes donnent les memes effets , mais les phénomènes échappent à ce postulat si on se réfère à l'évolution qui s'appuie sur l'adaptation , parce que ce n'est pas évident que le vivant ait encore le temps pour ses fantaisies .Seront nous les singes d'une espèce qui porterait 99% de nos gènes ?

Dans son livre "Une théorie évolutionniste de la liberté" (que l'on ne m'a jamais rendu, snif...) Daniel Dennett nous explique de manière scientifique (c'est un spécialiste reconnu des sciences cognitives) que ce que nous appelons hasard est fort possible dans un monde déterministe, car notre monde est tellement vaste à notre échelle qu'il y a des milliards et des milliards de possibilité.

En très gros résumé, il le démontre beaucoup mieux que moi.

Oui le déterminisme est une appellation scientifique, le destin c'est la religion, c'est juste ça la différence mais einstein si déterministe détestant le chaos quantique disait quand même au sujet de la théorie de la connaissance quand on lui disait que le cerveau humain projetait l'articulation de son propre appareil synaptique, il répondit: "non je crois au libre arbitre des idées et de leur indépendance ", le type ne supporta pas que ces idées physique révolutionnaire existait préalablement ds son appareil cognitif et qu'il n'aurait fait que le projeter sans libre arbitre; à partir de 2:30 https://www.youtube.com/watch?v=DLNmv6OTpz0

certainement

N'importe quoi, si le monde est déterministe, le destin n'existe pas, puisque ce dernier est l'expression de la volonté d'entités divines.

Ceci dit, on vit de toutes façon dans un monde indéterministe, comme nous le fait si bien entrevoir la mécanique Kantique...

Non à condition toutefois de prendre conscience du poids du déterminisme et de parvenir à le contourner ....

Tout argument "irréfutable" n'est pas un argument mais une profession de foi.

La prédestination, concept issu de plusieurs théologies avec des contenus différents, n'a rien à voir avec le déterminisme, concept scientifique qui fait place au hasard via la probabilité.