Jusqu'au 13ième siècle avant JC(il y a plus de 3000 ans) les relations avec l'Europe ne jouaient pas un rôle majeur au Moyen-Orient. Vers cette époque il semble y avoir eu une évolution technique et sociale.
- Technique avec la mise au point de techniques de combats utilisant efficacement la voie maritime.
- Sociale avec des mouvements de populations issues en partie d'Europe.
Ce sont les fameux "Peuples de la mer" qui se sont attaqués aux empire existants et se sont installés autour de la mer Méditerranée.
A partir de cette période l'histoire des deux côtés de la Méditerranée, le Moyen-Orient et l'Occident a été intimement liée. L'Europe a été à de nombreuses reprises facteur d'instabilité là-bas.
Il y a eu en particulier de nombreuses invasions venues d'Europe.
Je n'ai jamais affirmé que l'Occident avait joué un "rôle majeur" dans l'instabilité actuelle. Je questionnais juste les diverses contributions amenées par le monde occidental aux conflits du Moyen-Orient
Non. D'ailleurs l'Occident n'a plus eu d'influence au Moyen-Orient après la perte, pour la Chrétienté de Saint-Jean-d'Acre à la fin du XIIIe siècle et cela jusqu'à la 1re guerre mondiale.
éternel problème mondial est, que les puissants cherchent à imposer leur point de vu, leurs normes ... à des autres, sans se préoccuper de la culture, la mentalité, l'esprit, la religion (même l’athéisme peut l'être) ...
de ceux-là ...
chez beaucoup des peuples la gouvernance autoritaire est normale, chez d'autres pas. Quand la France (avec l'aide britannique) avait renversé Khadafi, elle le faisait selon ses idées, idéologies. Elle y a apportée
la démocratie, à laquelle la Libye n'avait pas besoins. Elle avait causée
plus de tort par ça, que du bien ...
quand la communauté internationale d'après la II. GM avait décidé, qu'elle donnerait un pays aux Juifs ... peut être comme compensation, de quoi ils ont du subir ..., là aussi elle était maladroite. Car c'est avec
une méthode propre à l'endroit, au mentalité des gens de région, qu'elle aurait du le faire autrement. Puisque les gens y sont plus des commerçants, de négociateurs ..., il suffisait d'acheté une territoire suffisant pour y laisser installer les Juifs. Ça aurait coûté moins chère, aurait causé moins de malheur, des ressentiments ... et finalement une instabilité permanente au Moyen-Orient et même au-delà ...
l'Occident est maladroit et souvent sa propre démocratie aussi empêche d'agir correctement (une opposition continue entre des partis au pouvoir et son opposition) ...
il devrait être plus réfléchi. On doit utiliser d'abord le cerveau, puis les membres ...
Answers & Comments
ca oui
Oh oui ! ! !
Jusqu'au 13ième siècle avant JC(il y a plus de 3000 ans) les relations avec l'Europe ne jouaient pas un rôle majeur au Moyen-Orient. Vers cette époque il semble y avoir eu une évolution technique et sociale.
- Technique avec la mise au point de techniques de combats utilisant efficacement la voie maritime.
- Sociale avec des mouvements de populations issues en partie d'Europe.
Ce sont les fameux "Peuples de la mer" qui se sont attaqués aux empire existants et se sont installés autour de la mer Méditerranée.
A partir de cette période l'histoire des deux côtés de la Méditerranée, le Moyen-Orient et l'Occident a été intimement liée. L'Europe a été à de nombreuses reprises facteur d'instabilité là-bas.
Il y a eu en particulier de nombreuses invasions venues d'Europe.
Je n'ai jamais affirmé que l'Occident avait joué un "rôle majeur" dans l'instabilité actuelle. Je questionnais juste les diverses contributions amenées par le monde occidental aux conflits du Moyen-Orient
Marre des nations et des gens qui affirment que c'est toujours la faute des autres.
oui, ça a commencé par les croisade aux 11,12,13 ième siècle
La Russie des stars a joué un rôle important dans l'instabilité du Moyen Orient au 15 et 16 ième siècle
Et probablement aujourd'hui encore avec les conflits pour le pétrole.
Il a joué un rôle important
Non. D'ailleurs l'Occident n'a plus eu d'influence au Moyen-Orient après la perte, pour la Chrétienté de Saint-Jean-d'Acre à la fin du XIIIe siècle et cela jusqu'à la 1re guerre mondiale.
éternel problème mondial est, que les puissants cherchent à imposer leur point de vu, leurs normes ... à des autres, sans se préoccuper de la culture, la mentalité, l'esprit, la religion (même l’athéisme peut l'être) ...
de ceux-là ...
chez beaucoup des peuples la gouvernance autoritaire est normale, chez d'autres pas. Quand la France (avec l'aide britannique) avait renversé Khadafi, elle le faisait selon ses idées, idéologies. Elle y a apportée
la démocratie, à laquelle la Libye n'avait pas besoins. Elle avait causée
plus de tort par ça, que du bien ...
quand la communauté internationale d'après la II. GM avait décidé, qu'elle donnerait un pays aux Juifs ... peut être comme compensation, de quoi ils ont du subir ..., là aussi elle était maladroite. Car c'est avec
une méthode propre à l'endroit, au mentalité des gens de région, qu'elle aurait du le faire autrement. Puisque les gens y sont plus des commerçants, de négociateurs ..., il suffisait d'acheté une territoire suffisant pour y laisser installer les Juifs. Ça aurait coûté moins chère, aurait causé moins de malheur, des ressentiments ... et finalement une instabilité permanente au Moyen-Orient et même au-delà ...
l'Occident est maladroit et souvent sa propre démocratie aussi empêche d'agir correctement (une opposition continue entre des partis au pouvoir et son opposition) ...
il devrait être plus réfléchi. On doit utiliser d'abord le cerveau, puis les membres ...
blablabla.. c'est de la faute de l'occident que chiites et sunnites se massacrent entre eux jour et nuit?
c'est de la faute de l'occident qu'ils ne sont pas capable d'établir une démocratie?
c'est de la faute de l'occident que leur coran les ramène 500 en arrière?
tu veux que je continue ?