Verified answer

realmente nao se pode provar a teoria da evolução pois ocorreu há mais tem po que a teoria pode investigar . E uma questão aberta se foi ou não Deus.Darwin nã chegou nem perto de provar que houve evolução. Não existe nenhuma prova apresentada por ele.

deu pra ver que você nunca leu o livro de biologia da quarta serie......

Aberração? Você acha que é um ser bonito e admirável?

Você conhece mesmo a teoria de Charles Darwin?

Sei não...

Sua conclusão está errada porque você não conhece a seleção natural. Estude um pouco!

Por mais que você exija uma prova, o distinto “cria” (expressão que usamos para os toscos que defendem a besteira do Criacionismo) não apresentará nenhuma, porque ele SABE que não tem nenhuma. Diz que aceita por fé e ACHA que as pesquisas científicas também são aceitas por fé.

Isso remete a duas coisas: a) Ele é um idiota porque acredita em algo que disseram a ele pra acreditar. b) Ele se recusa a aceitar as pesquisas pois elas não são baseadas na fé dele. Eu poderia até mesmo citar o Rig Veda e dizer que devemos aceitar por fé, mas é ÓBVIO que o “cria” rejeitará. Só a fé dele (cacófato não intencional, mas bem adequado) serve, a das outras religiões, com seus mitos de Criação, não – e muito menos aceitam as provas da Ciência. Dois pesos, duas medidas e muita canalhice.

É o fim da picada mesmo.

O crente, além de ser ignorante, quando quer fazer prevalecer suas crendices idiotas, também é um verdadeiro mau-caráter.

Putz, o desenvolvimento da sua idéia é fabuloso, kkkkkkkkkkk

Quando você realmente entender sobre a teoria da evolução, vai sentir vergonha dessa pergunta...

---

E como você explica sobre os animais feinhos como o aye-aye? Que é obra do capeta? kkkkkkkkkkkk

Detesto quando alguém tenta usar uma teoria científica para invalidá-la por meio de argumentos falsos.

Ou você não conhece a fundo a teoria da evolução ou pula certas leis e determinações desta teoria de propósito.

Segundo as leis da seleção natural, somente os seres melhores adaptados a seus meios acabam transmitindo suas características genéticas para uma próxima geração, mutações podem acontecer, no caso das tais aberrações estas não conseguiriam se reproduzir, uma vez que não seriam reconhecidos pelos de suas respectivas espécies originais.

Vale lembrar que quanto mais complexo é o organismo mais tempo leva para que se transmitam as mudanças genéticas a ponto de modificar toda uma espécie.

O nosso ramo "Homo", acredita-se, que tenha surgido a uns 3 milhões de anos, já nossa espécie não passa de uns 200 mil anos, ou seja do surgimento do primeiro Homo até o Homo Sapiens levou-se 2 milhões de anos.

Então por favor, em nome da verdade, peço que volte para a escola e estude, se não for o caso, deixe de ser hipócrita.

amigo, o fitness dessas aberrações que vc citou seria imensamente menor do que as dos seres que existem hj e que já viveram. Mesmo que essas mutações tivessem acontecido, esses individuos não conseguiriam se reproduzir.

obs: logicamente nenhuma dessas mutações que vc citou acontecem em uma só geração.

A variabilidade é comprovado atraves do processo de permutação ou crossing over durante a meiose. Espécies que possuem boas variabilidades genetica apresentam boas caracteristicas para se adaptarem ao meio, porem ocorrem mutaçoes terriveis que impedem sua sobrevivencia no meio.

Ps:

"bestas com cascos de tartaruga, chifres, veneno nas presas orgãos sensores que saem da cara e do corpo todo". Não é descartavel que possam surgir esses tipos de espécies desde que elas se adaptem bem ao meio.

Há grandes dificuldades que cercam a origem da vida na versão evolucionista.

Stanley Miller ficou famoso ao publicar, em 1953, os resultados de sua experiência, realizada sob as condições da suposta atmosfera primitiva. A atmosfera primitiva, proposta no experimento de Miller, era composta por vapor d’água,metano, amônia e hidrogênio, na total ausência de oxigênio livre, pois ele sabia que o oxigênio impediria a formação das grandes moléculas orgânicas. Sob estas condições, Miller relatou que obteve formação de alguns aminoácidos. Entretanto, não existem provas de que a atmosfera primitiva fosse isenta de oxigênio livre.

Outra dificuldade para a formação da vida ao acaso está na matemática.

A probabilidade estatística não é favorável à teoria da evolução. Segundo a Lei de Borel, um evento que tenha 1 chance entre mais que 1050 chances simplesmente não ocorre.

Por exemplo, a probabilidade de que uma proteína de cinqüenta aminoácidos seja formada casualmente é de 1 chance entre 1065 chances, o que não é viável matematicamente. O que dizer então do complexo código genético que possui a probabilidade de ter sido formado ao acaso de uma chance em 101505 chances (o número 1 seguido de 1505 zeros)?

A Segunda Lei da Termodinâmica diz que tudo tende ao caos, à desordem e à deterioração.

A teoria da evolução afirma justamente o contrário, ou seja, que moléculas simples foram gradativamente tornando-se estruturas cada vez mais complexas e ordenadas.

O problema da tendência à desordem pode ser contornado se houver fornecimento de energia externa ao sistema. Em organismos vivos já estruturados, como os atuais, existem mecanismos que compensam essa tendência à desordem transformando a energia solar em energia química. As plantas convertem a luz solar em energia química, os animais comem as plantas e aproveitam sua energia armazenada. Esse ciclo de dependência energética é chamado de cadeia alimentar. Seres tão primitivos como a primeira vida não dispunham de mecanismo de captação e conversão de energia solar. Para contornar essa dificuldade, os evolucionistas apelam para o processo fermentativo, que é bem mais simples do que a captação de energia externa, mas mesmo a fermentação seria algo muito complexo para a primeira vida formada ao acaso.

Apesar de a teoria da evolução apresentar tantas dificuldades e paradoxos, ela mantém o status de ser a teoria oficialmente aceita pela comunidade científica para explicar a origem da vida e sua diversidade. Todas as crianças, adolescentes e jovens são doutrinados nas escolas com essa teoria. Suas supostas evidências são ensinadas como se fossem provas estabelecidas e bem trabalhadas, o que muitas vezes confunde a fé da juventude cristã no Deus Criador. Diante disso, é importante ressaltar que, assim como o criacionismo, o evolucionismo também baseia suas conjecturas na fé. Fé no acaso, pois tudo o que defendem são suposições que, em circunstâncias primordiais ou normais, jamais poderiam ocorrer.

Se é racional pensar que dos peixes surgiram os anfíbios, dos anfíbios os répteis, dos répteis as aves e os mamíferos, por que não é racional pensar que Deus criou o homem do pó da terra?

No mundo físico, nenhuma dessas posições pode ser provada, portanto, ambas são pontos de fé. Entretanto, ridicularizam o criacionismo e geram um sentimento de vergonha, principalmente nos estudantes cristãos, que passam a rejeitar “Adão e Eva” e a aceitar a idéia do homem-macaco. Não há nada de vergonhoso em acreditar no criacionismo, pelo contrário, é motivo de grande alegria. O criacionismo escolhe acreditar que Deus é o criador de todas as coisas, inclusive da vida. O evolucionismo acredita na obra do acaso que vai transformando uma forma de vida em outra, num processo cego e sem nenhum objetivo final. Ademais, a evolução das espécies é somente uma teoria.

Uma teoria é um conjunto de idéias estruturadas que interpretam fatos. Fatos são situações observadas em nosso mundo físico. Os evolucionistas argumentam que o processo evolutivo é um fato e que resta apenas estabelecer como se deu este fato. Mas a verdade é que não possuem fatos em si, o que possuem são interpretações usadas como fato. Para se afirmar algo usando a metodologia científica é preciso primeiro observar e registrar os fatos.

Depois é preciso fazer uma generalização baseada nas observações. Em seguida, formula-se uma hipótese para predizer os fatos do mundo real. Após muitos experimentos, que confirmem os fatos preditos, surge uma teoria. Se a teoria resistir ao tempo e a novos experimentos, pode passar à lei científica. Entretanto, somente a evolução dentro de uma mesma espécie (microevolução) pode ser demonstrada pela metodologia científica.

A evolução entre as diferentes espécies (macroevolução), proposta por Darwin e mantida por seus seguidores, não pode ser provada pelo método científico, no entanto, é chamada de teoria.

Deus criou toda a realidade existente com um ato de sua vontade a partir do nada (criação ex nihilo). Em Romanos 4.17 está escrito que Deus “chama à existência as coisas que não existem”.

Muitas outras afirmações semelhantes a esta são encontradas no Novo Testamento. No momento da criação não havia matéria preexistente, nada foi adaptado ou moldado, tudo foi original. Deus planejou e executou seu plano e a obra criada agradava a Deus, pois tudo foi declarado por Ele como sendo bom (Gn 1.1-31). O propósito das passagens bíblicas a respeito da criação não é dizer como Deus executou seu projeto, mas sim que foi Ele o seu autor e executor. Este ponto de fé a ciência não tem como substituí-lo.

Para um criacionista existem a fé, a Bíblia e a grandiosidade da realidade física criada por Deus. Não há como demonstrar satisfatoriamente um ponto de fé com provas físicas, mas muitas vezes a realidade ampara a fé e é isto que vemos no caso da criação.

A grandeza e a complexidade da vida podem ser vistas em toda a terra. O corpo humano esbanja detalhes. Como explicar a obra do acaso analisando a sofisticação de órgãos como o cérebro, o olho e o ouvido?

O cérebro humano é tão complexo que mesmo com toda a tecnologia moderna, somente uma pequena parte de seu funcionamento é compreendida. E o que dizer das diferentes formas de vida com tanta variedade de estrutura? Não há espaço para a ação do acaso na origem da vida, tudo foi planejado nos mínimos detalhes por Deus, o Criador. A primeira afirmação da Bíblia está em Gênesis 1.1 e nela está escrito: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. No Salmo 148.5 a Bíblia ensina que Deus deve ser louvado como o Criador.

Para os cientistas evolucionistas esse tipo de argumentação não significa nada, entretanto, não usam, a rigor, o método científico ao tentar provar a evolução das espécies e a origem da vida.

A ciência se apóia na realidade, nos fatos e nas provas físicas e, seguindo estes parâmetros, o bioquímico Behe e outros sérios cientistas já classificam a teoria da evolução como uma teoria ultrapassada.

Os cientistas precisam provar o que pensam e ensinar como verdade somente o que provam, inclusive os evolucionistas. Se não há fatos físicos nem provas, tudo não passa de idéias, nós, portanto, seguimos o conselho do apóstolo Paulo a Timóteo, quando disse: “Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror às oposições da falsamente chamada ciência, a qual, professando-a alguns, se desviaram da fé” (1Tm 6.20).

Portanto a teoria da evolução não tem nada de cientifico!

https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Crer na evolução, é um ato de fé.

Aquelas ilustrações de homens-macacos publicadas em revistas, usadas para apoiar a teoria da evolução, nada mais são do que mera imaginação, desenhadas à base de alguns pequenos fragmentos de um crânio ou duma queixada. Por exemplo, na página 1 do jornal Times de Nova Iorque, de 16 de agosto de 1985, apresentou-se uma “reconstituição artística do Anfipiteco, o mais antigo dos primatas mais evoluídos de que se tem conhecimento, . . . do qual evoluíram os humanos”, mostrando a cabeça e as mãos peludas dele. A base de que se fez a reconstituição? O artigo acompanhante disse: “A parte posterior duma mandíbula . . . junto com um fragmento anterior de mandíbula encontrado meio século antes.” Mas, pode-se realmente reconstituir a cabeça, o cabelo e tudo o mais à base de dois fragmentos assim?

O artigo citou um antropólogo da Universidade de Harvard como chamando esses fósseis de “foco de luz em acres de escuridão”. Mas, podem realmente ser comparados com a luz?

O que alguns chamariam de outro de tal “foco de luz” foi o crânio do homem de Piltdown. Ele ocupou o centro do palco evolucionário por cerca de 40 anos, mas foi exposto em 1953 como uma montagem de fragmentos de ossos, alguns de animais e outros humanos, fraudulentamente colados um ao outro como embuste! Nas palavras do profeta Isaías, pode-se dizer desses teóricos homens-macacos: “A verdade mostra estar faltando.” — Isaías 59:15.

Vou apenas citar dois casos sobre a evolução:

A teoria da evolução seria melhor designada como religião,dos fragmentos fraudados, foi produzida a escultura: O Homem de Sussex. Uma criatura que só existe na cabeça dos evolucionistas !

Foi produzindo O Homem de Nebraska,com apenas um dente encontrado.Daí em 1927 descobriram a fraude: O dente era na realidade de um porco chamado Peccary.

De que maneira podemos dar crédito a uma teoria que precisa ser respaldada em mentiras para se mante de pé?Outro ponto é que Evolucionismo não é ciência, não é observável e não é testável. A verdade é que o Evolucionismo NUNCA JAMAIS foi suportado pela verdadeira ciência.

INTELIGÊNCIA:Não deixe que a seita da evolução roube isso de você!

https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Deus é a grande causa primaria, o Criador. Sua inigualável capacidade de organização é amplamente demonstrada por todas as suas obras no céu e na terra.

http://www.jw.org/pt/

Abraços!

mutações muito 'grandes' geralmente são muito deleterias e o ser vivo não chega a se desenvolver. Mas mutações pequenas podem se acumular e causar especiação (o que já foi observado). Ao longo da história evolutiva, vemos que esse pequeno acumulo de mutações sendo constantemente submetidos a seleção (as vezes numa irradiação, com uma seleção natural fraca, as vezes-pelo contrario- em grandes eventos de extinção), foi gerando as grandes inovações nos diferentes grupos de seres vivos.

Paz de Cristo