il me semble, mais détrompez moi, que c'est plus une vision idéaliste et utopique qu'autre chose, quand il n'y a pas deux croyants au monde qui en disant "je crois en Dieu" disent la même chose et ce même dans une même religion.

La question d'organiser sur terre un pont entre l'humain et le divin est à mon avis un non sens.

Le royaume de Dieu est déjà sur terre et comme disait Jésus Christ "il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'un aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu"

mais comme d'habitude quand le sage montre la lune ....................

Je ne comprend pas l'arabe...j'ai juste vu que le public était exclusivement masculin, ce qui n'est pas bon signe.

Pour le reste, par définition les monithéisme n'ont qu'un seul dieu, mais comme leurs livres saint ne donnent pas les mêmes instructions divines on ne peut pas dire qu'il s'agisse du même dieu.

Compte-tenu du fait que vous allez encore vous étriper pendant des siècles pour réaliser un tel prodige, cela ouvre une belle ère de tranquillité pour les athées!

3:64. Dis : « Ô adeptes de l’Écriture, venons-en à un accord logique entre nous et vous : nous n’adorerons que Dieu ; nous n’érigerons jamais d’idoles à Ses côtés, et nous n’érigerons aucun être humain non plus comme seigneur à côté de Dieu. » S’ils se détournent, dis : « Soyez témoins que nous sommes soumis a la volonté de Dieu. »( سورة آل عمران )‎

L'ancien Code de Manou dit expressément que les Védas n'enseignent qu'un seul Dieu, comme maître suprême de tous les dieux et des humains, et qui devrait être reconnu et adoré dans chaque être. Les Védas définissent Brahman comme un Etre immatériel, invisible, au-dessus de toute représentation, dont l'éternité, l'omnipotence, l'omniscience et l'omniprésence éclatent dans ses ouvrages; qui est la lumière divine et incomparable, dont tout provient et à qui tout retourne.

L'Hindouisme dit que chaque espèces (humain, animal, végétal) a une âme; qui évolue spirituellement durent sa vie...

Donc, l'expérience mystique n'est pas seulement propre à l'homme; mais chaque espèces en a une qui lui est propre...

Pour les sages de l'Inde, l'Univers est le moyen à travers lequel le Divin se présente lui-même ; d’où le fait que – pour l’hindouisme – chaque élément de cet Univers peut servir de fenêtre exemplaire sur Dieu...

(Le Divin peut se révéler de différentes façons, il est Multiple, mais ,le Divin est aussi Un .)

jamais , car les religions se feront tj la guerre ! !

ismain, ismain, ismain... pauvre garçon rabâcheur de ce que les "évangéliques" t'ont fait apprendre par coeur et que tu nous recraches quotidiennement UN SEUL Dieu comme devant être la "seul supposée vérité" parce que évangélique.

C'est tellement absurde et emberlificoté que je ne perdrai pas mon temps à tenter de l'analyser, je le laisserai dans son jus :

"De quel "dieu" parles tu ? je te cite, ça vaut son pesant de missels : " celui de l'invisible par le PÈRE, qui se serait (parait il) manifesté dans le visible par le FILS Jésus Christ et qui habiterait en chacun de nous (ceux qui sont "évidemment" de christ, comme il se doit) le Saint Esprit. "

Qu'est ce une fois de plus, que ce charabia informe peut bien vouloir dire ?!?

" celui de l'INVISIBLE par le PÈRE, qui se serait manifesté dans le VISIBLE par le FILS Jésus Christ et qui habiterait en chacun de nous (ceux qui sont "évidemment" de christ, comme il se doit) le Saint Esprit. "

Ça n'arrivera jamais: regarde juste du côté de l'Inde et ses "tonnes" de dieux..........

Espoir totalement vain. Chacun a sa conception de dieu et personne n'est d'accord dessus, c'est la nature humaine qui veut ça. Quand bien même on pourrait en faire une pétition de principe qui ne mange pas de pain (youpi on a le même dieu), ce qui compte c'est pas la nature de dieu, mais la religion, c'est-à-dire la manière dont on le conçoit. Et là ça coince irrémédiablement. Dès qu'on creuse, l'un dit que dieu est comme ci et veut ceci, l'autre qu'il est comme ça et veut cela.

Le problème ne vient pas de ce qu'il y a différentes religions créées indépendamment et qu'il faudrait rapprocher, mais que de toutes façons, toute religion nouvelle, plus ou moins unie au départ, donne rapidement lieu à des divergences et éclate en diverses interprétations, des scissions qu'on appelle des schismes.

Ton islam, par exemple, est déjà le fruit d'une contestation et d'une rupture avec les religions juive et chrétienne. Donc un schisme.

Qui a en moins de douze ans donné lieu à des schismes, qui ont eux-même schismé. Chiites, kharidjites, "moawyaites", qui plus tard donneront naissance au sunnisme, avec entretemps le motazilisme, sunnisme scindé en quatre écoles majeures, qui elles-mêmes divergent... Sans oublier le soufisme, etc...

Le christianisme s'est scindé en catholicisme, en gnose, en marcionisme, en docétisme et quelques (dizaines d')autres , puis en trinitaire, monophysite, nestorien, arianiste, puis entre catholiques romains et orthodoxes (querelle du "et filio"), le catholicisme romain se scinde en anglican, en protestant, qui lui-même éclate en messianiques, apocalyptiques et millénaristes divers...

Je ne parlerais pas des innombrables courants du judaïsme...

Et tu veux qu'ils finissent par s'entendre?

L'origine plus profonde vient de ce que de toute façon, personne n'a la moindre idée si dieu existe vraiment, et s'il existe de ce qu'il est, et s'il faut même une religion. tout ça ce sont des bavardages sans queue ni tête, des affirmations gratuites, des élucubrations, donc chacun peut raconter n'importe quoi sans jamais que ce qu'il affirme puisse être mis à l'épreuve pour faire le tri entre le vrai et le faux (ou plutôt entre le faux et le faux...).

Croyants, quand arriverez-vous à admettre que dieu n'est qu'une invention de l'homme ?