http://www.rmc.fr/editorial/117788/la-fifa-va-refo...
bonne nouvelle et tu verras pourquoi
ça ne donne pas grand chose
ça finira par donner des conflits entre arbitres
et pourquoi pas un arbitre par joueur ?
Vu ce que ça a donné en Europa League où le dispositif était testé, je suis très sceptique sur l'utilité de la mesure.
5 arbitres...mouais je n'y crois qu'a moitie on a vu en europa league que ca ne changeait pas grand chose puisqu ils n osent pas prendre leurs responsabilités. Le vrai changement ce serait la video avec au moins une camera sur la ligne de but pour savoir si la balle est entré dans le but ou pas, et pourquoi pas le droit a un ou deux "challenges" par équipe comme au tennis.
oui c'est une bonne nouvelle car vu qu'il y a des fautes que les arbitres ne voit pas à certains endroits, si on ajoute d'autres arbitres, les vérifications seront mieux faites
Mais placons une fois pour toutes un caméra et basta .
Demain on aura 22 arbitres pour 5 joueurs si on continue comme ca .
Pourquoi la FIFA ne veut - elle pas se conformer à son époque ?
Ce sera toujours mieux que rien , mais fondamentalement , on va rester sur la base de décisions sujettes à caution , ce qu' on est sencé tenter d' éviter .
Pourquoi il ne veut pas utiliser la vidéo ou la technologie ??
Inutile !
Mais je suis malheureusement persuadé que le vidéo-arbitrage (même partiel) n'est pas pour demain ... et que de nombreux matchs se joueront encore sur des décisions arbitrales erronées !!
non c'est une belle avancée ,un arbitre derrière les buts et la surface permettra de relayer
l'arbitre central,en fait dans le foot c'est illogique que la touche le coin et la longueur soit couverte
mais pas la surface et le but ,et en plus ça ne changera pas la forme du jeu
la video aurat de toute façon deshumanisé ce sport
Copyright © 2024 1QUIZZ.COM - All rights reserved.
Answers & Comments
Verified answer
bonne nouvelle et tu verras pourquoi
ça ne donne pas grand chose
ça finira par donner des conflits entre arbitres
et pourquoi pas un arbitre par joueur ?
Vu ce que ça a donné en Europa League où le dispositif était testé, je suis très sceptique sur l'utilité de la mesure.
5 arbitres...mouais je n'y crois qu'a moitie on a vu en europa league que ca ne changeait pas grand chose puisqu ils n osent pas prendre leurs responsabilités. Le vrai changement ce serait la video avec au moins une camera sur la ligne de but pour savoir si la balle est entré dans le but ou pas, et pourquoi pas le droit a un ou deux "challenges" par équipe comme au tennis.
oui c'est une bonne nouvelle car vu qu'il y a des fautes que les arbitres ne voit pas à certains endroits, si on ajoute d'autres arbitres, les vérifications seront mieux faites
Mais placons une fois pour toutes un caméra et basta .
Demain on aura 22 arbitres pour 5 joueurs si on continue comme ca .
Pourquoi la FIFA ne veut - elle pas se conformer à son époque ?
Ce sera toujours mieux que rien , mais fondamentalement , on va rester sur la base de décisions sujettes à caution , ce qu' on est sencé tenter d' éviter .
Pourquoi il ne veut pas utiliser la vidéo ou la technologie ??
Inutile !
Mais je suis malheureusement persuadé que le vidéo-arbitrage (même partiel) n'est pas pour demain ... et que de nombreux matchs se joueront encore sur des décisions arbitrales erronées !!
non c'est une belle avancée ,un arbitre derrière les buts et la surface permettra de relayer
l'arbitre central,en fait dans le foot c'est illogique que la touche le coin et la longueur soit couverte
mais pas la surface et le but ,et en plus ça ne changera pas la forme du jeu
la video aurat de toute façon deshumanisé ce sport