Verified answer

Si te refieres a la antiguedad y a los romanos si todos los casos eran con clavos sin excepcion, hoy en dia puedes ver amarrados en algunas representaciones como la de iztapalpa pero eso es mas de hoy.

Suerte

Es muy posible que se haya acostumbrado clavar manos y pies de los condenados y no amarrarlos. La razon: Por mas que se aseguren brazos y piernas con lazadas, nudos etc, el movimiento desesperado del agonizante termina por aflojarlos. Ademas, si el condenado era abandonado a su suerte, otros podrian llegar y desatarlo facilmente solo con cortar las sogas. Mediante un hallazgo arqueologico comprueba esto: un clavo usado para perforar uno de los pies del condenado salio por el otro lado del madero y los verdugos le doblaron la punta de un martillazo.

(ver link abajo)

Probablemente dependería del presupuesto (los clavos eran mas caros, pero podrían ser reutilizados), pero también del capricho del que dictase la orden o de la gravedad del delito que se castigaba.

Lógicamente el dolor y el sufrimiento inicial eran mucho mas intensos si la victima era clavada. Pero lo habitual era que en esta forma de suplicio la victima tardase varíos días en morir, por lo que moriría antes (y sufriría menos) cuanto mas quebrantada estaviera.

Las representaciones de los cuadros y peliculas no suelen ser fiables, son la representación tal y como se la imaginaba el artista de la época, suelen ser frecuentes los anacronismos en armas y vestimentas, y sobre todo en la Edad Media no es raro que los rostros del que pagaba el cuadro y sus familiares aparezcan en los personajes de mayor relevancia

En resumen: no se sabe

No se

Es que se les acabaron los clavos, y la ferretería estaba cerrada...