Voici comment un adepte du "global cooling" bricole une publication pour l'adapter à son scénario préféré. Il s'agit de l'évolution des températures pendant l'Holocène (période interglaciaire actuelle)

http://hot-topic.co.nz/cooling-gate-easterbrook-fa...

Le 1er graphique est celui du "sceptique". Au premier coup d'œil, c'est clair ... une ligne de référence qui sépare du rouge et du bleu. On distingue bien les deux zigouzis de "l'optimum médiéval" et du "petit âge glaciaire" suivi de températures dans la moyenne proposée.

Par rapport au 2e graphique (l'original), les traces des 8 études compilées par l'auteur ont disparu ... MAIS d'autres éléments également !

Ce qui a disparu :

- la petite loupe en haut à droite qui fait apparaitre le réchauffement très rapide des dernières décennies, impossible à représenter sur le graphique principal compte tenu de l'échelle de temps_

- l'indication "2004->" (maximum dépassé depuis), à +0,5°C.

Des informations gênantes ? On efface !

On peut voir la ligne de pointillés (la référence habituelle, prise conventionnellement comme la moyenne sur 30 ans au milieu du XXe siècle) et la nouvelle référence ajoutée 0,25°C plus bas, appelé frauduleusement "present day temperature".

Pourquoi ce changement de référence fallacieux ?

Combiné aux coups de gomme, il diminue les "températures actuelles" de 0,75°C et fait disparaitre le réchauffement climatique !

"CQFD"

Ce n'est pas du scepticisme, c'est du négationnisme.

.

Il y a quelques jours le "sceptique" de service affirmait ici "En climatologie, les températures augmentent ou diminuent suivant la date de référence que l'on choisi(t)".

Je suppose que c'était une autocritique.

Quoi qu'il en soit, l'admiration de courbes de température sur 10 000 ans semble être appréciée par ce "spécialiste", d'où cette question.

.