comment régler le problème des déchêts???
quelles solutions VIABLES de substitutions énergétiques?
en fin de compte a-t-on vraiment le choix? moi je crois pas, le nucléaire reste le plus rentable...
http://moonbeam.over-blog.net/
Copyright © 2024 1QUIZZ.COM - All rights reserved.
Answers & Comments
Verified answer
solution suicidaire , j'adhère
Le nucléaire plus rentable...
A quel niveau ? et à quelle échéance ?
Peut-on, aujourd’hui, nous contenter d’une solution qui marche « pour l’instant » (sous-entendu : il y a des déchets pour des milliers d’années, mais « pour l’instant », ça ne gêne pas) ?
Tu parles de rentabilité : et quand il faudra déterrer les déchets, ou soigner les populations qui vivent dessus, est-ce que ça sera toujours aussi « rentable » ? Est-ce qu’on ne peut pas évoquer une « rentabilité écologique », qui serait le ratio des apports à l’environnement, divisé par ses effets néfastes.
A court terme, le nucléaire semble très rentable, mais il est flagrant que ce n’est pas le cas sur le long terme.
Honnêtement, je trouve aussi que, pour l’instant, c’est la moins mauvaise solution. Mais on ne peut pas en rester là .
Je crois que, si on réduit notre consommation globale d’énergie de façon systématique, il ne faudra plus autant d’électricité qu’autrefois.
Et que la palette de possibilités que nous avons déjà , une fois développées, optimisées, rationalisés, pourrait remplacer les centrales nucléaires.
Même si nous en garderons, ne serait-ce que pour pouvoir mener des recherches sur la fusion, qui semble la solution nucléaire : pas de déchets, énormément plus d’énergie (trop, pour l’instant, d’ailleurs).
On en discute quand tu veux, Ã l’occasion !
comment régler le problème des déchêts???
--> il n'y a pas de solution pour le moment
quelles solutions VIABLES de substitutions énergétiques?:
--> diminution de la consommation énergétique
--> Promotion d'autres énergies déjà existantes
--> Augmentation de la recherche pour les autres énergies: le budget consacré à la recherche sur les énergies en France depuis des années est englouti (environ 70%) par la recherche sur ... le nucléaire dit de 4ème génération
en fin de compte a-t-on vraiment le choix? moi je crois pas, le nucléaire reste le plus rentable...:
--> d'autres choix? oui voir supra.
1) Tout d'abord, le nucléaire est le moins rentable.
http://www.passerelleco.info/article.php?id_articl...
"Pourtant, la comparaison des coûts du kWh électrique entre éolien et nucléaire, faite par Ãnergie & Sécurité (no11, 2000), est concluante.
Considérant tous les coûts (Investissement, cornbustible, retraitement, exploitation, entretien, évacuation des déchets et démantèlement) le kWh produit par l’éolien offshore coûte 1,77 FB.
Celui produit par un réacteur à eau ordinaire alimenté en MOX revient à 2,22 FB."
2) Ensuite, le nucléaire n'est pas renouvelable et dans le meilleur des cas, on en a pour 80 ans. Laisserons-nous donc les centrales à démanteler et leurs déchets si dangereux à nos enfants, alors qu'eux-même ne disposeront plus d'un gramme d'uranium pour les faire tourner ???
3) Enfin, le nucléaire est une goutte d'eau dans l'océan. Il représente peut-être 80% de la production électrique en France, mais seulement 17% de l'énergie utilisée en France(l'essentiel étant consommé en pétrôle par les transports) et encore moins au niveau mondial !
4) Le nucléaire nous a poussés à la surconsommation électrique. En effet, on en arrive à des tarifs "heures creuses", des chauffages électriques, des ballons d'eau chaude plus voluminuex que tous nos voisins européens pour justifier le nucléaire. Or, lors des périodes de grands froids, ces 2 dernières années, la France a été obligée d'importer massivement de l'électricité. Une partie venant d'Allemagne (qui se débrouillent très bien sans le nucléaire Français, voir rapport CRE 2006 où l'allemagne a vendu plus qu'elle n'a acheté à la France). Il a fallu rallumer de polluantes centrales au charbon à l'étranger pour pouvoir faire tourner les chauffages électriques français. Et pourtant à ce moment, 58 des 59 réacteurs étaient en marche, ainsi que la quasi-totalité des autres productions électriques françaises !
5) Le nucléaire civil ne se justifie que par le nucléaire militaire (3 milliards d'euros par an en France). Il y a certainement de meilleures façons d'utiliser cet argent !
Des piles jusqu'à épuisement