Nicolas Sarkozy vient de déclarer:
"J'entends bien la controverse sur le pouvoir d'achat, la demande. Mais enfin, si la relance par la consommation ça marchait, ça se saurait",
Or lorsqu'il disait au début de son mandat:
"travailler plus pour gagner plus" il expliquait que ça pousserait les ménages à consommer, donc à faciliter la relance.
Là je comprenais, maintenant je ne comprends plus.
Update:http://fr.news.yahoo.com/4/20090107/tts-france-cri...
Update 3:@ ROBERTSAU je répète que je ne suis pas spécialiste économique, mais si la relance par la consommation n'est pas une bonne chose alors qu'elle l'était il y a un an et demi (en intention déclarée du Président de la République, car la citation, je ne l'ai pas rêvée) j'en conclus que c'est FRANCOIS qui m'a donné la meilleure explication jusqu'à présent (crise/pas crise), en tout cas la seule qui explique le changement de point de vue de Sarkozy.
Answers & Comments
Verified answer
Il faut distinguer deux situations différentes, selon le contexte international (en crise ou non)...
Par exemple, faisons parler un peu l'histoire : en 82, la gauche a voulu relancer l'économie par la consommation (avec revalorisation des salaires et des prestations sociales : semaine de 39 h, 5ème semaine de congés payés et retraite à 60 ans). Ces mesures ont aggravé le déficit budgétaire ; tout en alourdissant les charges sociales des entreprises et le déficit commercial fut creusé à cause de l'augmentation des importations... Concrètement, ce plan a surtout fait les affaires de l'Allemagne - et je ne doute pas que Mme Merkel attendait ce genre de plan de relance dernièrement ; un plan qui n'est pas arrivé, ce qui l'a donc contraint à avoir un propre plan de relance...
En temps de non crise, la France a 3 moteurs de croissance : les commerce extérieur, l'investissement et la consommation. Actuellement, le seul moteur utilisé est celui de la consommation ! Donc oui, lorsque nous ne sommes pas en crise, les français doivent consommer - mais comme il est précisé plus haut (ils le font mieux que moi) l'argent doit venir du travail, donc d'une production de richesse.
Edit : Enfin moi je ne suis pas économiste... Ni diplômé en économie ;). C'est mon interprétation de la chose.
En clair il reconnait qu'il a dit une connerie et aussi qu'il a menti . . .
@morituri t'a clairement expliqué tout ça !
Le relance par la consommation était la grande idée du PS de 1981, et il a été appliqué avec les résultats que l'on sait : Inflation, déficit, dévaluations du Franc...Pas vraiment un succès probant, sauf pour les Japonais et les Allemands à l'époque, qui ont bien apprécié le petit coup de pouce à leur relance.
Les mêmes causes produisant généralement les mêmes effets, il n'y avait aucune raison d'espérer qu'un plan de relance par la consommation des ménages, mis en place par Chirac fût couronné de succés...mais en toute honnêteté, je n'ai strictement aucun souvenir d'un tel plan..
@effaceur, dans la série "plus débile encore", que dis-tu de celle-là ?
http://renovationps.20minutes-blogs.fr/media/01/00...
@gladys grosmorso, ce que tu prends pour de l'esprit ou de la culture amuse et impressionne peut-être ta famille de débiles lors des repas dominicaux ou tes collègues avachis sur ton lieu de travail, mais n'émeut pas grand monde ici...
Il y a un autre QRétin de ton acabit, dont le jeu favori est de nous pondre à chacune de ses intervention un texte aussi abscons et sybillin qu'il lui est donné de commettre, avec de préférence le moins de fond possible : Ãa lui donne l'illusion d'être intelligent, c'est sans doute sa manière à lui de se créer ses "quinze minutes de gloire" auxquelles il pense avoir droit depuis qu'il a pioché la citation d'A. Warhol dans Télérama.
Vous ne seriez pas en parenté, par hasard ?
Quel dommage que tu n'acceptes pas les mails. car tu m'obliges à commettre une impolitesse en squattant une question.innocente !
Et je n'aurais pas été obligé non plus de te répondre en "in" sur une question (sur le "rejeton" de R.Dati) où tu m'attaquais dans ton style bien gras, bien épais et bien ordurier, sous les applaudissements d'un des plus gros cons de QR, ton dernier admirateur, je présume..
EDIT : @gladys, 16 lignes...en plus tu ne sais pas compter !
@bon gars, il y a un an 1/2, Sarkozy parlait de consommer plus en dépensant l'argent gagné en travaillant plus, donc en créant plus de richesses. En aucun cas il ne s'agissait de mettre en place un plan de relance à la Mitterrand, c'est à dire en ponctionnant les uns pour que les autres dépensent au profit des croissances étrangères.
.
ton raisonnement est tres tres court ..
Je te suggere deja de lire ceci :http://www.politique.net/2008030701-mitterrand-eta...
puis ceci ;http://www.lexpansion.com/economie/les-lecons-des-...
Voila , si c est fait je continue : La relance par la consommation ne fonctionne que si la consommation en question est financée par le travail de nos industries , par le fruit de notre travail , sans quoi l argent pompé aux "riches " , pris "la ou il est " file directement activer la croissance des pays qui ne souffrent pas des taxations qui penalisent nos employeurs et reduisent la competitivité de nos produits ..On a fait cette douloureuse experience en 81 jusqu en 83 sous Mauroy : doublement du chomage , deficit exterieur record , 3 devaluations et direction resto du coeur ...
source: nos mesaventures economiques sous Mitterrand
Chirac n a pas eu le courage politique de remettre en cause les bombes a retardement laissées par Jospin ( 35h , surreffectif de la fonction publique etc..il nous a fait perdre du temps , surtout a son dernier mandat ..
Ok
Il espère que son échec sur le pouvoir d'achat va être caché par son "plan de relance" voilà tout .
Dur de justifier une telle aide étatique 6 mois après le fameux credo :" les caisses sont vides" .
Il ne faut pas chercher. Quelques écrivains aventureux s'essayaient aussi à l'écriture spontanée. Les résultats étaient moins psychédéliques, mais au moins avec Monsieur Sarkozy on voyage dans un subconscient coloré et plein de surprises sans chercher en vain les ponctuations.
@Cheeeeer Robertsau ! 18 lignes soignées à l'attention d'une débile ! j'ai déjà grillé trop de caractères dans cette intervention supplétive.
Hop là ! stop. Bichonnons notre quant-à -soi...
photos : la ressemblance mimétique est frappante
http://fr.news.yahoo.com/4/20090107/tts-france-cri...
http://blog.dialogismos.net/images/2007/04/19/hitl...
C'est pas la meme chose. Il y a deux type de relance par la consommation.
1- la relance par la consommation (a la maniere de Mitterrand) qui consiste a donner le fric des riches qui economisent aux pauvres qui consomment.
2- La relance par le travail (qui permet de gagner plus et de consommer plus).
1- La relance par la consommation (sous entendu a la maniere de Mitterrand), ca veut dire on encourage la consommation en aidant les personnes qui ont peu de moyens et qui vont donc consommer plus s'ils ont plus.
Pour ca on augmente le smic, le rmi, les retraites... en prenant de l'argent aux gens qui travaille.
Donc en fait on augmente pas le pouvoir d'achat globalement, on prend du pouvoir d'achat a certains (les plus riches qui ne depensent pas tout leur argent) pour le donner a d'autres (les plus pauvres qui consomment tout leur argent).
Donc ca augmente la consommation, mais ca baisse les investissement (argent economisee par les riches) donc ca baisse l'emploi ce qui au final fait diminuer le pouvoir d'achat global.
Conclusion: la consommation a terme a tendance a baisser, la relance par la consommation (a la Socialiste) ca ne marche pas.
2- Par contre travailler plus, ca n'est pas transferer le pouvoir d'achat de certain a d'autres, c'est augmenter le pouvoir d'achat de ceux qui travaillent plus sans baisser le pouvoir d'achat des autres. Il y a donc une vraie production de richesse supplementaire ce qui permet donc d'augmenter le pouvoir d'achat et la consomation, sans baisser les investissements. Et ca, ca facilite la relance.