Verified answer

Operiamo sull'insieme degli interi positivi 1, 2, 3, ...

Un numero si definisce primo se ammette esattamente 2 divisori

distinti. Un numero si dice composto se ammette più di 2 divisori distinti.

Quindi il numero 1 non è né primo né composto (si dice appunto che è

l'unità).

Ammettere l'unità come numero primo porterebbe seri problemi con

l'unicità della scomposizione di un numero in fattori primi.

Ad es. sarebbe 12 = 1^3 * 2^2 * 3 = 1^77 * 2^2 *3 = 1^9854 * 2^2 *3 = ...

L'uno NON E' un numero primo, i numeri primi cominciano dal 2.

Non è una cosa su cui si possa avere tanti dubbi, in realtà, perché è semplicemente una convenzione.

E' vero, l'1 risponde alla definizione di numero primo, in quanto è divisibile solo per se stesso e (appunto!) per 1.

Il problema sorge quando si considera il Teorema fondamentale dell'aritmetica, che dice: "ogni numero naturale ha una scomposizione UNICA in fattori PRIMI".

In parole povere, questo teorema dice che, ad esempio, il 24 si può scomporre in fattori primi solamente come 2^3 * 3, il 100 solamente come 2^2 * 5^2, eccetera.

Se anche l'1 fosse un numero primo, allora il 24 non si potrebbe più scrivere in modo UNICO come 2^3*3, ma anche come 2^3*3*1, o anche come 2^3*3*1*1*1*1, e così via...

Insomma, questo teorema funziona solo se si richiede che l'uno non possa comparire nella scomposizione in fattori primi, cioè che l'1 NON SIA un numero primo.

Quindi, anche se risponde alla definizione, i matematici hanno deciso di stabilire (CONVENZIONE) che l'1 non è un numero primo :)

Di sicuro è il primo numero..... il n°1 è da considerarsi numero primo se consideriamo che zx0 = 1

spero di nn averti complicato la vita. Ciao

No il numero 1 non è primo altrimenti crollerebbero vari teoremi (ad esempio il teorema fondamentale dell'aritmetica).

In fatti se il numero 1 fosse primo si avrebbero infinite fattorizzazioni diverse per ogni numero non primo ad esempio:

il numero 20 può essere scritto come 5x2x2, ma se considerassimo il numero 1 come primo potremmo scrivere 20 come 5x2x2x1 ma anche come 5x2x2x1x1 ecc ecc con infinite moltiplicazioni per 1. in questo modo la proprietà di unicità non sarebbe rispettata.

Inoltre la definizione di numeri primi (un numero è primo se è divisibile solo per 1 e per se stesso) non è pienamente applicabile al numero 1 poiché per essere un numero primo deve avere 2 divisori (1 e se stesso) mentre il numero 1 ha un divisore solo

La risposta è NO

Prendi una qualsiasi tavola numerica coi numeri primi e vedrai che il numero 1 non compare, parte da 2.

Un numero primo lo puoi dividere per 2 numeri non coincidenti: 1 e se stesso.

1 è divisibile per 1 e per se stesso, ma il se stesso e l'1 coincidono.

Il tuo insegnante di geometria ha ragione.

Guarda dipende perché diverse dimostrazioni sostengono che 0.9 periodico è uguale a uno e in quetso caso non rrisula più essere un numero primo. Dai un'occhiata qui http://www.vialattea.net/esperti/mat/09p/index.htm...

Si certo è un numero primo

un numero primo è scomponibile solo x se stesso e per 1

quindi in qst caso è un numero primo

lo è