Il a raison de diversifier ses sources d'inspiration.
*Il faut se libérer de l'OTAN pilotée par les américains et sur laquelle on ne peut compter comme l'a montré aussi bien l'affaire de l'Ukraine comme l'affaire de Crimée. . Il faut créer une organisation européenne de défense
*Il faut adhérer à une organisation économique d’Amérique latine en faveur des populations ultramarines et arrêter de leur envoyer des yaourts de métropole qu'ils payent 3 fois plus cher qu'ici. Cela favorisera l'économie locale et fera baisser l'audience des indépendantistes.
*et, comme dit Jorion, « Se débarrasser du capitalisme est une question de survie » pour l'environnement comme pour les individus. La concurrence y est biaisée aussi bien par lobbies industriels (comme les enquêtes l'ont démontré por l'industrie alimentaire, l'industrie pharmaceutique et le tabac) que par le dumping social (nommé aussi "la désinflation compétitive" qui tue la demande en Europe)
Je suis certain que tu n'avais pas compris les choses comme ça, non ?
@Alea
J'aime bien ton humour d'ordinaire. Mais là, tu as loupé un épisode. Pour Mélenchon, la constitution doit instaurer la révocation en cours de mandat sur pétition dans la circonscription. C'est exactement le contraire de ce que fait Maduro.
@@Alea
Ben, c’est ton interprétation. Parce que lui parlait de Chavez et de sa libération de l'hégémonie pétrolière américaine et tu es en train de me parler de Maduro pour faire de Mélenchon un dictateur. C'est le mode d'argumentation dit de "l'association dénigrante" dont se moque Schopenhauer sous le stratageme 32
La différence entre un dictateur qui vire un proc d'opposition et une population qui fait une pétition pour virer un élu qui ne respecte pas ses promesses électorales est pourtant évidente.
* La première est l'abus d'autorité d'un dictateur en cela qu'elle rompt la séparation des pouvoirs,
* l'autre est une expression démocratique. La république romaine pratiquait la reddition de comptes et, à ma connaissance, personne n'a tenu la condamnation de Verres pour une action dictatoriale. Au contraire, quand on faisait suer les gosses sur In Verrem, du temps qu'on enseignait le latin, on leur expliquait que c'est un acte démocratique que de contrôler l'action des politiques. Les contrôler en continu est progrès démocratique.
La république bananière, c'est déjà fait quand on voit ce qui reste de la loi sur la moralisation de la vie publique et la persistance monarchique qui veut donner un "statut" et une ligne budgétaire à la femme du président pour faire un boulot pour lequel elle n'a aucune légitimité démocratique.
Ça date de 2013. Pour lui c'est dans le sens : révolution citoyenne versus néolibéralisme technocratique.
Il veut dire que c’est une source d’inspiration avec de grandes figures : la refondation républicaine de la nation – non pas à partir d’une définition identitaire à la Sarkozy, mais sur une règle du jeu définie en commun, la Constitution ; la souveraineté nationale sur les secteurs qui permettent d’organiser la vie économique, comme l’énergie ou la finance.
Viva la révolution bolivarienne, grâce a Hugo Chavez les compagnies pétrolières ont été nationaliser et appartiennent au peuple et non plus au bourgeois.
Les bourgeois et leurs journalistes de merde ont la haine contre la Venezuela pour cette raison.
Alors oui, prendre aux riches pour redistribuer aux pauvres et un source d'inspiration.
Cela veut dire que si un jour il est élu, et qu'un procureur de la république enquête sur lui, il fera élire une constituante dont la première priorité sera de se débarrasser du dit procureur, ce qui est très exactement ce qu'a fait Maduro
@Anonyme;Je vois pas le rapport entre faire virer un proc qui enquête et la révocation des élus...
Mais bon, tu a raison, j'avais raté un épisode donc je complète.
Ca veut aussi dire que, si l'assemblée n'est pas de sa couleur politique, faire élire une constituante dont la seconde priorité sera de s'arroger les pouvoirs de l'assemblée nationale, ce qu'à fait Maduro aujourd'hui.
Et je pourrais aussi rajouter que cela veut dire que, avant l'étape juste au dessus, il demandera au Conseil Constit (équivalent à la cour suprème vénézuelienne) de suspendre l'assemblée nationale si cette dernière s'oppose à sa politique, ce qu'est très exactement ce qu'à fait Maduro il y'a quelques semaines
Bref, si Mélenchon est élu, la France deviendra l'exact copie d'une république bananière d'amérique du sud
La révolution bolivarienne est aux antipodes du capitalisme version américaine.
Dans le premier cas, les moyens de production sont nationalisés, dans l'autre tout est aux mains des entrepreneurs.
Dans le premier, l'état organise la redistribution de la richesse, dans le second, il faut être actionnaire pour toucher le dividende des bénéfices.
Mélenchon affirme donc son anticapitalisme et son intention de faire de la France un pays intégralement socialiste.
Pourquoi pas? Sinon que dans la situation actuelle, membre de l'Europe, membre de l'OTAN, cela serait tout simplement impossible.
La France est encore un pays d'économie mixte, où l'état détient 100 milliards d'euros de participations dans des entreprises. Son problème est connu, elle n'est ni socialiste, ni capitaliste, elle cumule les inconvénients des deux systèmes, alors qu'il lui aurait fallu cumuler leurs avantages. C'est une question de transfert d'environ 5% du PIB du secteur étatique vers le secteur privé, comme la Suède l'a prouvé dans les années 90.
Answers & Comments
Verified answer
Dites moi quels ont été vos modèles et je vous dirais le genre de gouvernant que vous risquez d'être ?
Pour Mélanchon, ce furent : Robespierre, Trotski, Castro, Chavez et Maduro.
Pas vraiment des démocrates ou des humanistes !
Il a raison de diversifier ses sources d'inspiration.
*Il faut se libérer de l'OTAN pilotée par les américains et sur laquelle on ne peut compter comme l'a montré aussi bien l'affaire de l'Ukraine comme l'affaire de Crimée. . Il faut créer une organisation européenne de défense
*Il faut adhérer à une organisation économique d’Amérique latine en faveur des populations ultramarines et arrêter de leur envoyer des yaourts de métropole qu'ils payent 3 fois plus cher qu'ici. Cela favorisera l'économie locale et fera baisser l'audience des indépendantistes.
*et, comme dit Jorion, « Se débarrasser du capitalisme est une question de survie » pour l'environnement comme pour les individus. La concurrence y est biaisée aussi bien par lobbies industriels (comme les enquêtes l'ont démontré por l'industrie alimentaire, l'industrie pharmaceutique et le tabac) que par le dumping social (nommé aussi "la désinflation compétitive" qui tue la demande en Europe)
http://www.pauljorion.com/blog/2016/10/08/sciences...
Je suis certain que tu n'avais pas compris les choses comme ça, non ?
@Alea
J'aime bien ton humour d'ordinaire. Mais là, tu as loupé un épisode. Pour Mélenchon, la constitution doit instaurer la révocation en cours de mandat sur pétition dans la circonscription. C'est exactement le contraire de ce que fait Maduro.
@@Alea
Ben, c’est ton interprétation. Parce que lui parlait de Chavez et de sa libération de l'hégémonie pétrolière américaine et tu es en train de me parler de Maduro pour faire de Mélenchon un dictateur. C'est le mode d'argumentation dit de "l'association dénigrante" dont se moque Schopenhauer sous le stratageme 32
https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Art_d%E2%...
La différence entre un dictateur qui vire un proc d'opposition et une population qui fait une pétition pour virer un élu qui ne respecte pas ses promesses électorales est pourtant évidente.
* La première est l'abus d'autorité d'un dictateur en cela qu'elle rompt la séparation des pouvoirs,
* l'autre est une expression démocratique. La république romaine pratiquait la reddition de comptes et, à ma connaissance, personne n'a tenu la condamnation de Verres pour une action dictatoriale. Au contraire, quand on faisait suer les gosses sur In Verrem, du temps qu'on enseignait le latin, on leur expliquait que c'est un acte démocratique que de contrôler l'action des politiques. Les contrôler en continu est progrès démocratique.
La république bananière, c'est déjà fait quand on voit ce qui reste de la loi sur la moralisation de la vie publique et la persistance monarchique qui veut donner un "statut" et une ligne budgétaire à la femme du président pour faire un boulot pour lequel elle n'a aucune légitimité démocratique.
Bolivar a libéré le Venezuela du joug espagnol dans les années 1810/1820
Retourne à l'école
Ça date de 2013. Pour lui c'est dans le sens : révolution citoyenne versus néolibéralisme technocratique.
Il veut dire que c’est une source d’inspiration avec de grandes figures : la refondation républicaine de la nation – non pas à partir d’une définition identitaire à la Sarkozy, mais sur une règle du jeu définie en commun, la Constitution ; la souveraineté nationale sur les secteurs qui permettent d’organiser la vie économique, comme l’énergie ou la finance.
vive le crime, la corruption, le chômage, le culte de la personnalité ! vive Mélanch'
Mélenchon à un gros problème il est trop intelligent
quand ils dit Venezuela Bolivarien...
les gens qui savent, savent se repérer historiquement
les cons vont penser au communisme
Viva la révolution bolivarienne, grâce a Hugo Chavez les compagnies pétrolières ont été nationaliser et appartiennent au peuple et non plus au bourgeois.
Les bourgeois et leurs journalistes de merde ont la haine contre la Venezuela pour cette raison.
Alors oui, prendre aux riches pour redistribuer aux pauvres et un source d'inspiration.
Cela veut dire que si un jour il est élu, et qu'un procureur de la république enquête sur lui, il fera élire une constituante dont la première priorité sera de se débarrasser du dit procureur, ce qui est très exactement ce qu'a fait Maduro
@Anonyme;Je vois pas le rapport entre faire virer un proc qui enquête et la révocation des élus...
Mais bon, tu a raison, j'avais raté un épisode donc je complète.
Ca veut aussi dire que, si l'assemblée n'est pas de sa couleur politique, faire élire une constituante dont la seconde priorité sera de s'arroger les pouvoirs de l'assemblée nationale, ce qu'à fait Maduro aujourd'hui.
Et je pourrais aussi rajouter que cela veut dire que, avant l'étape juste au dessus, il demandera au Conseil Constit (équivalent à la cour suprème vénézuelienne) de suspendre l'assemblée nationale si cette dernière s'oppose à sa politique, ce qu'est très exactement ce qu'à fait Maduro il y'a quelques semaines
Bref, si Mélenchon est élu, la France deviendra l'exact copie d'une république bananière d'amérique du sud
La révolution bolivarienne est aux antipodes du capitalisme version américaine.
Dans le premier cas, les moyens de production sont nationalisés, dans l'autre tout est aux mains des entrepreneurs.
Dans le premier, l'état organise la redistribution de la richesse, dans le second, il faut être actionnaire pour toucher le dividende des bénéfices.
Mélenchon affirme donc son anticapitalisme et son intention de faire de la France un pays intégralement socialiste.
Pourquoi pas? Sinon que dans la situation actuelle, membre de l'Europe, membre de l'OTAN, cela serait tout simplement impossible.
La France est encore un pays d'économie mixte, où l'état détient 100 milliards d'euros de participations dans des entreprises. Son problème est connu, elle n'est ni socialiste, ni capitaliste, elle cumule les inconvénients des deux systèmes, alors qu'il lui aurait fallu cumuler leurs avantages. C'est une question de transfert d'environ 5% du PIB du secteur étatique vers le secteur privé, comme la Suède l'a prouvé dans les années 90.
Mélenchon veut faire croire à ses électeurs qu'il est un révolutionnaire, mais il en est tout le contraire !