pourquoi le ps et son candidat ne veulent pas sortir du dogme de l'Etat généreux?
Politique responsable depuis 30 ans (mitterand?) de l'endettement croissant de l'Etat
Update:patounet: ton Argument est soit intellectuellement malhonnête, soit stupide. L'endettement sous Sarkozy l'a été pour supporter le coup de la crise mondiale.. sans cela tu vivrais peut être comme un grec aujourd'hui. Et quel aurait été cet endettement avec la gauche au pouvoir, prête à distribuer les billets à tout va?
De plus Sarkozy en ne remplaçant un fonctionnaire sur deux parti à la retraite, à prouver qu'il sait prendre des décisions même douloureuses pour s'attaquer à cette dette.
More Questions From This User See All
Answers & Comments
Verified answer
Parce que sinon ils ne se distingueraient ni de Bayrou ni même de Sarkozy. Trois candidats disant quasiment la même chose ne se distinguant que de l'extrême-droite et de l'extrême-gauche, ça ferait beaucoup et n'apporterait pas grand chose au monde politique.
Du coup je me demande quel est l'avenir du PS, quand bien même il gagnerait les élections. Il est condamné soit à abandonner son dogme de l'Etat généreux face au réalisme qu'impose la crise, soit à faire sortir la France de l'Europe, car aucun grand pays de la zone (Allemagne, Angleterre, Italie, Espagne) ne le suivra dans sa volonté de faire encore grossir le mammouth. L'indispensable gouvernement financier européen n'est pas pour demain avec eux!
L'avenir est certes toujours dans un Etat solidaire des plus démunis ou défavorisés mais il ne l'est pas dans un Etat dispendieux et systématiquement déficitaire. Des mesures comme la retraite à 60 ans, les 35 h ou les 60 000 profs sans l'assurance de pouvoir se le payer sont passées de mode. Il faut qu'ils le comprennent.
D'autre part, l'hyper-taxation des riches et des entreprises non seulement ne résout pas le problème mais n'est pas non plus dans les moeurs européennes. Il ne faut pas donner trop de raisons aux riches pour ne pas dépenser et investir dans nos pays.
c'est pour ca qu'ils sont PS
Le PS est en phase d'appâter les électeurs.
Il doit donc se monter séducteur, et doit composer avec toutes les composantes hétéroclites du parti rassemblés pour la circonstance derrière Hollande : depuis l'ultra gauche jusqu'à Manuel Vals en passant par Arnaud de Montebourg, la vielle garde Emmanuelli , Fabius, la gauche radicale Mélanchon etc... donc il parle, parle et essaie de ne pas sortir des grandes généralités consensuelles, en essayant de ne pas trop rentrer dans les détails chiffrés qui ne " sont pas son truc", n'ayant jamais vraiment été aux affaires.
Qu'il le veuille ou non, le PS s'il revient au pouvoir sait que dès le mois de juin / juillet, après l'euphorie factice de la victoire, sera bien obligé de faire face à des échéances majeures et devra se coltiner les mêmes problèmes que Sarkozy. Aie, Aie, Aie...
Il sera intéressant de voir comment Hollande tiendra le choc de ses sommets nocturnes face à Merkel, Cameron sur des sujets pareils tels que la chute de l'euro, le poids de la BCE, les Eurobonds, comment réduire le poids de la dette et les déficits structurels de la France sans augmenter les impôts ou la TVA mais en augmentant les dépenses ainsi que le prévoit le programme du PS, sans mécontenter ses amis de la " gauche plurielle", Eva Joly, Cécile Duflot etc ?
Il faudra trouver la formule magique ; pour l'instant dans sa pré campagne, on n'a pas entendu comment.
Ca va venir après Noël surement...
Alors que l'UMP se contente raisonnablement d'avoir le dogme de l'Ãtat généreux pour les plus riches...
Les 5 dernières années en vus la dette augment de 100%,
L'état des gouvernant actuels sont très généreux surtout avec les riches.
Quel gouvernement a remboursé aux riches les impôts en dehors de sarko?
AUCUN.
La tu rapportes des contre-vérités. L'endettement a été moins important sous la gauche que sous la droite, et notamment depuis que Sarko est au pouvoir. Revois tes statistiques . . .
C'est bien, ma petite chatte, tu répètes fidèlement le dogme.