deja la question est fausse... c'etait juste un branleur qui a surfé sur ces connerie colorés (quil faisait faire par un artiste italien dont j'ai oublié le nom)
Jugement très subjectif qui ne se critique pas mais ne se partage pas nécessairement. Je lui préfère Salvador DALI par exemple. On peut se poser la question de savoir en quoi la démarche de WARHOL est novatrice ? Disons qu'il a élevé le multiple au rang de l'Art. Il y a eu d'autres réponses comme Picasso, Bacon, Munch, de Staël ou Nolde toute aussi subjective. L'art n'est pas une science exacte puisque c'est une science humaine fondée sur le ressenti et les émotions. De plus l'artiste aujourd'hui pose souvent un regard critique, politique u social qu'il n'avait pas ou peu autrefois. Jadis l'Art avait pour vocation de dire le Beau... Aujourd'hui l'Art dénonce les travers de notre société tout en profitant largement des spéculateurs et du blanchiment d'argent sale... Mais là il ne s'agit pas d'une peinture de quelques centaines voire quelques milliers d'euros mais de dizaines de milliers d'euros voire beaucoup plus... Le mérite de WARHOL ? Avoir fait pénétrer l'art en de nombreux foyers grâce à la diffusion massive de ses posters. (Maryline entre autre...).
JisséBro (déclaré à la Maison des Artistes depuis 2007)
Answers & Comments
Ce n'est pas mon avis. Je pense plutôt Picasso.
c'est votre avis ? http://zarkanzar.blogspot.be/2010/08/top-des-200-a...
C'est votre avis, ce n'est pas le mien.
Pour moi, Francis Bacon est un bien plus grand artiste
Warhol est soit loué soit décrié comme un imposteur. Il y a forcément un peu des deux.
Il a joué de la société de consommation, à la fois pour l'utiliser (gagner de la notoriété et de l'argent) et s'en moquer.
Une récente exposition à Grenoble a abordé le sujet.
Heureusement que non !
Ce n'est pas du tout mon avis!
deja la question est fausse... c'etait juste un branleur qui a surfé sur ces connerie colorés (quil faisait faire par un artiste italien dont j'ai oublié le nom)
Jugement très subjectif qui ne se critique pas mais ne se partage pas nécessairement. Je lui préfère Salvador DALI par exemple. On peut se poser la question de savoir en quoi la démarche de WARHOL est novatrice ? Disons qu'il a élevé le multiple au rang de l'Art. Il y a eu d'autres réponses comme Picasso, Bacon, Munch, de Staël ou Nolde toute aussi subjective. L'art n'est pas une science exacte puisque c'est une science humaine fondée sur le ressenti et les émotions. De plus l'artiste aujourd'hui pose souvent un regard critique, politique u social qu'il n'avait pas ou peu autrefois. Jadis l'Art avait pour vocation de dire le Beau... Aujourd'hui l'Art dénonce les travers de notre société tout en profitant largement des spéculateurs et du blanchiment d'argent sale... Mais là il ne s'agit pas d'une peinture de quelques centaines voire quelques milliers d'euros mais de dizaines de milliers d'euros voire beaucoup plus... Le mérite de WARHOL ? Avoir fait pénétrer l'art en de nombreux foyers grâce à la diffusion massive de ses posters. (Maryline entre autre...).
JisséBro (déclaré à la Maison des Artistes depuis 2007)
Opinion subjective
Je préfère Edvard Munch, Emil Nolde et Nicolas de Staël