Verified answer

Primeiro: o teísta afirma que deus existe, mas é incapaz de prová-lo. Por outro lado, o ateu pode justificar seu ateísmo seja pela incapacidade do teísta em provar o que disse, seja usando uma argumentação lógica que refute os possíveis atributos de um conceito para deus, a saber: criação, perfeição, onipotência, etc.

Segundo: ateus estao aqui discutindo pois esta crença é imposta em nossa sociedade. O estado é laico somente no papel. É absurdo que em um estado laico, o ensino religioso seja matéria em escolas públicas, que o papel moeda contenha uma frase que faça referência ao deus cristão, etc.

Isto sem falar no ativismo da bancada evangélica que tenta surrupiar a constituição para instaurar um regime teocrático.

E também sem falar em crentes inescrupulosos que vomitam asneiras em horário nobre, difamando a população ateia e gerando ainda mais ódio e preconceito. Exemplos clássicos de Datena e mais recentemente de uma ancora do jornal do sbt, que me falha aqui na memória o nome dela.

----------------

E por que alguém teria que provar a você de onde viemos para você não crer em deus?

Antes uma lacuna, do que preenche-la com outra lacuna.

Se tudo aquilo para o qual voce não tem resposta, você for querer completá-la com deus estará agindo de desonestidade intelectual e usando-se de um sofisma conhecido pelo nome de deus das lacunas.

Você aprendi, você ri, você discuti, tudo isso devido ao site.

Você reflete sobre sua vida, sua existência, seu futuro. Tudo por ser a categoria de religião e espirtualidade onde discutimos a respeito da existÊncia de um deus e algumas filosofias. Se ele existir ou não existir é uma das coisas que mudaria a vida de muita gente.

Quem sabe pelo mesmo motivo que vc!

Bjinhos

Um copo de água meio cheio, é um copo de água que só foi preenchido até a metade

Um copo de água meio vazio, é um copo que estava cheio e foi esvaziado até a metade.

Isso é questão de análise subjetiva, ou seja, um tipo de verdade relativa que depende da opinião do observador.

De qualquer forma, a única maneira empírica de descrever tal copo é como "meio copo de água".

Já para os crentes, deus é uma verdade absoluta. Porém, para os ateus não é nem relativa, nem absoluta, é algo inexistente. Traçando uma comparação seria como se para os crentes deus fosse um copo cheio e para os ateus, um copo completamente vazio. Neste caso, não há "meio termo", pois são crenças opostas e não apenas questão de verdade absoluta ou relativa. Isso é o que causa tanta discussão.

Estou a LAZER, com o deus bíblico, esse é uma piada que nem os deístas acreditam

E, em quanto um possível arquiteto de universos, a os poucos está ficando ou deus das lagunas, para explicar aquilo que a ciência não sabe, mas sempre fica na alienação dos teístas do "criador que não foi criado"

PS

Um comentário a resposta de Lady "....... e para os ateus, um copo completamente vazio ......" NÃO, não é isso, o ateu é o mede, compara, racionaliza e chega a conclusão que a razão lhe indica, sem paixões nem crenças, o ateu diria "temos aproximadamente meio copo de água" quem diria que está vazio seria o satanista ou o de outra crença.

Ateísmo NÃO é uma interpretação pessoal, ateus de qualquer lugar do planeta são ateus igualmente para todos os deuses, crença é interpretação pessoal, por isso exitem milhares de deuses e religiões.

a coisa não é tão simples assim.

Não se discute a existência de deuses de forma completamente descabida. O que se discute é quais abusos são cometidos em nome da crença em deuses, sem que nenhuma prova consistente da existência de deuses tenha sido fornecida.

Então, é importante questionar. Quando um fundamentalista nega um certo tratamento de saúde a outra pessoa porque um certo livro sagrado supostamente escrito por um deus diz que é "pecado" qualquer pessoa com o mínimo de bom senso tem a obrigação moral de questionar esse comportamento. Esse questionamento vai acabar desembocando na pergunta fundamental "Deuses existem ?" Ora, a base do comportamento orientado pela religião é a crença nesses deuses.

Quando uma mulher é estuprada por um homem e a religião do local a pune porque prestou queixa do estupro. Numa inversão total de valores, a religião deve sim ser questionada. Esse é um exemplo extremo e usado para ilustrar. Em maior ou menor grau isso acontece com as religiões aqui no Brasil. Dia desses eu li um absurdo. Um jovem evangélico de origem humilde conseguiu uma bolsa numa universidade de prestígio. O curso superior é uma chance de melhorar de vida. Para ele e para a família. Por incrível que pareça, o pastor da igreja que ele frequentava proibiu-o de frequentar a universidade porque ela era de outra designação cristã. Diga-me, isso merece ou não ser questionado ?

Outro aspecto importante é que afirmações mentirosas, incorretas e capazes de induzir pessoas a erro são colocadas por religiosos como verdadeiras e pior : verdades que não podem ser questionadas sob pena de punição extrema. Isso tem que ser combatido e questionado, por todos em geral e pelos ateus em particular.

O ateu não discute sobre a existência de deus, quem o faz são os que acreditam.

é porque tudo tem um começo um meio e um fim..... um tudo e um nada...