Ho letto la sentenza su A. Conte.

Non vi chiedo se sia innocente o colpevole, "mi fido" del giudice, ma:

- se è C. condannato per via di una riunione con i giocatori, perché gli stessi non vengono condannati?

- se è lui ad aver proposto la combine ai giocatori perché il giudice non crede che Conte vi abbia preso parte?

Vi riporto per comodità la ricostruzione dei fatti così com'è scritta dal giudice:

"[...] la responsabilità di Conte in ordine alla combine della gara Albinoleffe-Siena [...] trova riscontro in molteplici elementi, [...], le dichiarazioni dei calciatori dell’Albinoleffe nonché le ammissioni di Stellini, strettissimo collaboratore di Conte."

"Al termine della partita del girone di an>Update:

Provo a ripetere le domande e preciso che non mi interessa sapere ciò che è palese, perchè non ho bisogno di chiedere su answers ciò che è già palese, la mia è una domanda "tecnica" che non riguarda nemmeno lontanamente i presunti mandanti ;)

1) com'è possibile che la prova (secondo il giudice) "principe" che incriminerebbe Conte sia una riunione tecnica alla quale hanno (secondo il giudice) partecipato tutti i giocatori del Siena e che questa prova "principe" non sia però sufficiente a far accusare i giocatori del Siena per non aver denunciato la combine proposta dal loro allenatore?

2) com'è possibile che (per il giudice) Conte abbia proposto la combine ai suoi giocatori nel corso di una riunione ma che (a quando dice il giudice) in questo c'è solo la dimostrazione che Conte fosse a conoscenza della combine (da qui l'omessa denuncia) e non che fosse invece partecipe? Circostanza che avrebbe fatto scattare accuse più gravi, anche penali?