Il m'est difficile de "nonobster" son ego quand je l'écoute. Et la morgue affichée de la photo de l'article que tu donnes, ne plaide pas en sa faveur..!
De plus j'ai du mal à oublier qu'il a été Ex Conseiller de Mitterrand, car je n'ai pas oublié que tous les deux ont caché bien des choses aux français.
Il plaide ici en faveur de la raison, la base de son raisonnement est simple et logique: "Il faut un big bang institutionnel, économique et social" car on voit bien que l'ensemble actuel est contre-productif ; la mise au point (ou réforme si on veut adopter les "éléments de langage") appliquée à chacun des éléments constituant le système sans tenir compte du fonctionnement de l'ensemble, ne fait qu'aggraver le dysfonctionnement de tout cet ensemble. Je trouve cela plutôt intéressant et je suis d'accord avec lui jusque là.
Il plaide ici en faveur de la raison, la base de son raisonnement est simple et logique: "Il faut un big bang institutionnel, économique et social" car on voit bien que l'ensemble actuel est contre-productif ; la mise au point (ou réforme si on veut adopter les "éléments de langage") appliquée à chacun des éléments constituant le système sans tenir compte du fonctionnement de l'ensemble, ne fait qu'aggraver le dysfonctionnement de tout cet ensemble. Je trouve cela plutôt intéressant et je suis d'accord avec lui jusque là.
Sur la méthode de réglage, il ne détaille pas suffisamment, donc je n'en ferai pas de commentaire.
Enfin, je ne suis pas d'accord avec les propositions concrètes qu'il fait, sa réforme ne va pas assez loin en faveur de la démocratie. Un représentant d'Etat pour 7 ans et une réduction du nombre des représentants du peuple, n'amélioreront en rien le système, on le laissera au contraire, entre les mains de toujours moins de représentants (mais toujours issus du même sérail, ce qui nuit franchement à la diversité et donc à la représentativité) et pour plus longtemps. A mon avis, il n'a pas compris ce qui fonctionne mal, ou alors il fait semblant de ne pas l'avoir compris et son diagnostic est donc biaisé.
Answers & Comments
Verified answer
Il m'est difficile de "nonobster" son ego quand je l'écoute. Et la morgue affichée de la photo de l'article que tu donnes, ne plaide pas en sa faveur..!
De plus j'ai du mal à oublier qu'il a été Ex Conseiller de Mitterrand, car je n'ai pas oublié que tous les deux ont caché bien des choses aux français.
Pour toutes ces raisons, je reste circonspect !
Ecoute le et va nonobster ailleurs, ça nous fera des vacances pôve tanche larbineuse
attali sort ce truc tous les 5 ans...un bouquin à vendre.
La plupart de ses propositions sont de bon sens, ni de droite, ni de gauche...
Las, les Français préfèrent le clivant, l'opposition droite et gauche avec une alternance tous les 5 ans : la formule perdante depuis 1981 !
Il plaide ici en faveur de la raison, la base de son raisonnement est simple et logique: "Il faut un big bang institutionnel, économique et social" car on voit bien que l'ensemble actuel est contre-productif ; la mise au point (ou réforme si on veut adopter les "éléments de langage") appliquée à chacun des éléments constituant le système sans tenir compte du fonctionnement de l'ensemble, ne fait qu'aggraver le dysfonctionnement de tout cet ensemble. Je trouve cela plutôt intéressant et je suis d'accord avec lui jusque là.
hum
Il plaide ici en faveur de la raison, la base de son raisonnement est simple et logique: "Il faut un big bang institutionnel, économique et social" car on voit bien que l'ensemble actuel est contre-productif ; la mise au point (ou réforme si on veut adopter les "éléments de langage") appliquée à chacun des éléments constituant le système sans tenir compte du fonctionnement de l'ensemble, ne fait qu'aggraver le dysfonctionnement de tout cet ensemble. Je trouve cela plutôt intéressant et je suis d'accord avec lui jusque là.
Sur la méthode de réglage, il ne détaille pas suffisamment, donc je n'en ferai pas de commentaire.
Enfin, je ne suis pas d'accord avec les propositions concrètes qu'il fait, sa réforme ne va pas assez loin en faveur de la démocratie. Un représentant d'Etat pour 7 ans et une réduction du nombre des représentants du peuple, n'amélioreront en rien le système, on le laissera au contraire, entre les mains de toujours moins de représentants (mais toujours issus du même sérail, ce qui nuit franchement à la diversité et donc à la représentativité) et pour plus longtemps. A mon avis, il n'a pas compris ce qui fonctionne mal, ou alors il fait semblant de ne pas l'avoir compris et son diagnostic est donc biaisé.