Flavio Josefo nació en el 39 es decir 9 años después de muerto Jesús. NO presenció nada. Los escritos sobre Jesús fueron agregados posteriores de su muerte, a conveniencias de la ICAR
La búsqueda de evidencias se centra en tres sujetos: (1) Un hombre del siglo I llamado Jesús (2) el Jesús de los evangelios y (3) el Cristo. Del primero, tal como aceptan muchos historiadores; hay referencia que serviría para considerar posible su existencia histórica. Del segundo y tercero no hay nada.
La distinción que tengo que aclarar entre el Jesús de los evangelios (2) y el Cristo (3) es que este primero haría referencia a un ser al menos humano, cuyas enseñanzas y obras son reconocidas como propias a partir de lo que se le atribuye en los evangelios, mientras éste último a la existencia histórica del Cristo como ser divino.
_____
La existencia histórica de tales sujetos de los puntos 2 y 3: (a) dependen de la coherencia descriptiva de la biblia, por lo tanto (b) dependen de que la biblia tenga validez como fuente descriptiva, y como requisito histórico (c) requieren de fuentes históricas independientes de la biblia.
No hay ninguna prueba contemporánea del tal Jesús de los evangelios y mucho menos del tal Cristo. En la misma biblia hay una discordancia entre si fue de Belén o de Nazareth; contradicciones en los relatos de la resurrección entre los evangelios; se pone como referente histórico para la existencia del tal Jesús, eventos imposibles como el censo Augusto; sumado a la añadidura posterior de enseñanzas que no pertenecen a tal sujeto, el caso de la enseñanza del apedreamiento de Magdalena es la falsificación más famosa, tal vez. Así que la biblia no sirve como fuente histórica.
_____
El Cristo (3) simplemente es un mito. Que ningún historiador contemporáneo haya relatado su vida, significa que no es el Cristo; de no ser así, se esperaría que alguien hubiera relatado las hazañas mágicas que le representan, ¿cómo es que el hijo de Dios pasa inadvertido por todos los historiadores? ¿Cómo es que un evento sobrenatural, como lo es la resurrección pasa inadvertida por todos los historiadores, filósofos, religiosos, científicos y pensadores contemporáneos?
_
El Jesús de los evangelios (2) es un Jesús inexistente. Creado quiméricamente y de manera póstuma por sus inventores. Sus enseñanzas fueron añadidas en ediciones posteriores y mediante embellecimientos morales en los evangelios. En sí, los evangelios no sirven de fuente histórica.
No hay evidencias contemporáneas de la existencia de ningún Jesús (ni del Jesús 1 ni del 2), mucho menos de un Cristo. Ni Filón de Alejandría, Petronio, Persio, Epicteto, Plinio el viejo o Seneca escribieron nada de ese sujeto.
• Las referencias de Tácito son escritas cuando el cristianismo ya se ha organizado.
• Las referencias de Josefo han sido demostradas una Falsificación cristiana.
• Nadie sabe con exactitud quien fue "Tallus" y todos los trabajos de Julio Africano están perdidos.
• Plinio el Menor menciona a los cristianos, no a Jesús.
• El nombre "Cresto" era un nombre común en la época que no hace referencia al Cristo.
• El Talmud fue escrito entre el siglo 3 y 6 de la era común.
• Luciano fue un escritor nacido un silgo después de la supuesta muerte de Jesús. Tampoco menciona a ningún Jesús.
• De entre todas las "evidencias" la de Mara Bar-Serapio es la más irrelevante, es una carta escrita a su hijo en prisión. No menciona ningún Jesús, ni ningún cristo. Data de casi medio siglo después de la supuesta muerte del tal Jesús.
Tan sólo existen pruebas mediocres donde se le menciona indirectamente (como hace Joséfo en un párrafo hablando del supuesto hermano de este). Y otras son un fraude cometido por los cristianos (como la otra de Joséfo). O resultan irrelevantes dada su fecha de historicidad o que mencionan a los cristianos pero a ningún Jesús. Y de cualquier forma, estas referencias si se asumen como válidas, datarían de cerca de 3 generaciones después de la muerte del tal Jesús.
_____
Queda por último la existencia de Un Jesús histórico. Teniendo en cuenta que:
(I) No es lo mismo un Jesús histórico que el Jesús de los evangelios (II) No hay evidencias de la existencia histórica del Jesús de los evangelios (III) La biblia no tiene validez como fuente descriptiva, necesaria para afirmar la existencia del Jesús de los evangelios (IV) No es lo mismo un Jesús histórico que el Cristo (VI) No hay evidencias de la existencia histórica del Cristo (VII) La biblia no tiene validez como fuente descriptiva, necesaria pea afirmar la existencia del Cristo.
Teniendo en cuenta estos puntos; los historiadores tienden a tomar por "probable" la existencia de Un Jesús histórico (1). Una de las razones y quizás la mejor, es que esto explicaría de forma más fácil, la invención del Cristo (2) y del Jesús de los evangelios (3) Lo que incluye el culto y presencia de los cristianos. Así esto no nos diga nada de su vida y obra, por razones que ya se han discutido.
La otra razón, es que como se mencionó arriba, era muy común la presencia de predicadores auto-proclamados como el Mesías. Un Jesús histórico podría haber sido uno de ellos.
__________
Dado esto
• No se puede afirmar que existe un Jesús histórico y la vez afirmar que existe un Cristo histórico.
• También significa, que su figura no es obtenida de un solo sujeto, o fuente. Si existió Jesús alguno, no es ese cuyas enseñanzas, obras (e historia) son reconocidas como propias a partir de lo que se le atribuye en los evangelios. Es decir, no existió el Jesús de los evangelios.
• Y que si existió Jesús alguno, fue uno más de los tantos charlatanes que se auto-proclamaban el “Mesías”, como tantos que lo hacían e hicieron en esa época; Simplemente por eso pasó inadvertido.
Personalmente, yo me inclino a creer que existió tal sujeto del punto 1. Y a modo de analogía: el Cristo (y Jesús de los evangelios) es al Quijote lo que Jesús a Alonso Quijano.
Las evidencias (falta de) demuestran una de dos cosas: (1) el tal Jesús jamás existió o (2) sólo fue un hombre insignificante. Que después el imaginario cristiano lo embelleció es otro cuento. Pero el Jesús histórico o no existió o fue un ser insignificante. Me gusta más pensar lo segundo.
Hay otras fuentes más fiables como tácito,suetonio,mara bar Serapion,Julius africanos.
El osario de Jacobo, la piedra de Pilato.
El escrito de Josefo tiene interpolaciones, aún así conserva una parte que si fue escrita por el
Menciona a Jacobo.
También es mencionado en el Talmud pero de una forma muy ofensiva como un estafador y hechicero.
Por que los judíos mencionaron a Jesús si no existió?
No les convenía mejor desmentirlo?
Jesús en el Talmud
(1) b. Shabbath 104b. (El pasaje en [ ] ocurre también en b. Sanedrín 67ª). “El que hace cortes en su carne”. Es tradición que Rabí Eliécer dijo a los Sabios:
‘¿No trajo Ben Stadá hechizos de Egipto en un corte que había en su carne?’ Ellos le dijeron: ‘Él fue un necio y no se trae una prueba de un necio’. [Ben Stadá es Ben Pandera. Rav Jisdá dijo: ‘El esposo era Stadá, el amante era Pandera’. El esposo era Papos ben Yehudah, la madre era Stadá. La madre era Miryam la arregladora de cabello de las mujeres, como decimos en Pumbedita: “La tal ha sido infiel a su esposo”.]
En el Talmud se le menciona como Yeshu Ben stada o Yeshu Ben Pandera
No, de hecho los mismos historiadores cristianos (fieles devotos cristianos) reconocen que las menciones a Jesucristo son un añadido muy posterior a la muerte de Josefo, que se puede observar claramente que ni cuadran con el texto ni tienen el mismo estilo.
Answers & Comments
Flavio Josefo nació en el 39 es decir 9 años después de muerto Jesús. NO presenció nada. Los escritos sobre Jesús fueron agregados posteriores de su muerte, a conveniencias de la ICAR
Saludos
La búsqueda de evidencias se centra en tres sujetos: (1) Un hombre del siglo I llamado Jesús (2) el Jesús de los evangelios y (3) el Cristo. Del primero, tal como aceptan muchos historiadores; hay referencia que serviría para considerar posible su existencia histórica. Del segundo y tercero no hay nada.
La distinción que tengo que aclarar entre el Jesús de los evangelios (2) y el Cristo (3) es que este primero haría referencia a un ser al menos humano, cuyas enseñanzas y obras son reconocidas como propias a partir de lo que se le atribuye en los evangelios, mientras éste último a la existencia histórica del Cristo como ser divino.
_____
La existencia histórica de tales sujetos de los puntos 2 y 3: (a) dependen de la coherencia descriptiva de la biblia, por lo tanto (b) dependen de que la biblia tenga validez como fuente descriptiva, y como requisito histórico (c) requieren de fuentes históricas independientes de la biblia.
No hay ninguna prueba contemporánea del tal Jesús de los evangelios y mucho menos del tal Cristo. En la misma biblia hay una discordancia entre si fue de Belén o de Nazareth; contradicciones en los relatos de la resurrección entre los evangelios; se pone como referente histórico para la existencia del tal Jesús, eventos imposibles como el censo Augusto; sumado a la añadidura posterior de enseñanzas que no pertenecen a tal sujeto, el caso de la enseñanza del apedreamiento de Magdalena es la falsificación más famosa, tal vez. Así que la biblia no sirve como fuente histórica.
_____
El Cristo (3) simplemente es un mito. Que ningún historiador contemporáneo haya relatado su vida, significa que no es el Cristo; de no ser así, se esperaría que alguien hubiera relatado las hazañas mágicas que le representan, ¿cómo es que el hijo de Dios pasa inadvertido por todos los historiadores? ¿Cómo es que un evento sobrenatural, como lo es la resurrección pasa inadvertida por todos los historiadores, filósofos, religiosos, científicos y pensadores contemporáneos?
_
El Jesús de los evangelios (2) es un Jesús inexistente. Creado quiméricamente y de manera póstuma por sus inventores. Sus enseñanzas fueron añadidas en ediciones posteriores y mediante embellecimientos morales en los evangelios. En sí, los evangelios no sirven de fuente histórica.
No hay evidencias contemporáneas de la existencia de ningún Jesús (ni del Jesús 1 ni del 2), mucho menos de un Cristo. Ni Filón de Alejandría, Petronio, Persio, Epicteto, Plinio el viejo o Seneca escribieron nada de ese sujeto.
• Las referencias de Tácito son escritas cuando el cristianismo ya se ha organizado.
• Las referencias de Josefo han sido demostradas una Falsificación cristiana.
• Nadie sabe con exactitud quien fue "Tallus" y todos los trabajos de Julio Africano están perdidos.
• Plinio el Menor menciona a los cristianos, no a Jesús.
• El nombre "Cresto" era un nombre común en la época que no hace referencia al Cristo.
• El Talmud fue escrito entre el siglo 3 y 6 de la era común.
• Luciano fue un escritor nacido un silgo después de la supuesta muerte de Jesús. Tampoco menciona a ningún Jesús.
• De entre todas las "evidencias" la de Mara Bar-Serapio es la más irrelevante, es una carta escrita a su hijo en prisión. No menciona ningún Jesús, ni ningún cristo. Data de casi medio siglo después de la supuesta muerte del tal Jesús.
Tan sólo existen pruebas mediocres donde se le menciona indirectamente (como hace Joséfo en un párrafo hablando del supuesto hermano de este). Y otras son un fraude cometido por los cristianos (como la otra de Joséfo). O resultan irrelevantes dada su fecha de historicidad o que mencionan a los cristianos pero a ningún Jesús. Y de cualquier forma, estas referencias si se asumen como válidas, datarían de cerca de 3 generaciones después de la muerte del tal Jesús.
_____
Queda por último la existencia de Un Jesús histórico. Teniendo en cuenta que:
(I) No es lo mismo un Jesús histórico que el Jesús de los evangelios (II) No hay evidencias de la existencia histórica del Jesús de los evangelios (III) La biblia no tiene validez como fuente descriptiva, necesaria para afirmar la existencia del Jesús de los evangelios (IV) No es lo mismo un Jesús histórico que el Cristo (VI) No hay evidencias de la existencia histórica del Cristo (VII) La biblia no tiene validez como fuente descriptiva, necesaria pea afirmar la existencia del Cristo.
Teniendo en cuenta estos puntos; los historiadores tienden a tomar por "probable" la existencia de Un Jesús histórico (1). Una de las razones y quizás la mejor, es que esto explicaría de forma más fácil, la invención del Cristo (2) y del Jesús de los evangelios (3) Lo que incluye el culto y presencia de los cristianos. Así esto no nos diga nada de su vida y obra, por razones que ya se han discutido.
La otra razón, es que como se mencionó arriba, era muy común la presencia de predicadores auto-proclamados como el Mesías. Un Jesús histórico podría haber sido uno de ellos.
__________
Dado esto
• No se puede afirmar que existe un Jesús histórico y la vez afirmar que existe un Cristo histórico.
• También significa, que su figura no es obtenida de un solo sujeto, o fuente. Si existió Jesús alguno, no es ese cuyas enseñanzas, obras (e historia) son reconocidas como propias a partir de lo que se le atribuye en los evangelios. Es decir, no existió el Jesús de los evangelios.
• Y que si existió Jesús alguno, fue uno más de los tantos charlatanes que se auto-proclamaban el “Mesías”, como tantos que lo hacían e hicieron en esa época; Simplemente por eso pasó inadvertido.
Personalmente, yo me inclino a creer que existió tal sujeto del punto 1. Y a modo de analogía: el Cristo (y Jesús de los evangelios) es al Quijote lo que Jesús a Alonso Quijano.
Las evidencias (falta de) demuestran una de dos cosas: (1) el tal Jesús jamás existió o (2) sólo fue un hombre insignificante. Que después el imaginario cristiano lo embelleció es otro cuento. Pero el Jesús histórico o no existió o fue un ser insignificante. Me gusta más pensar lo segundo.
Hay otras fuentes más fiables como tácito,suetonio,mara bar Serapion,Julius africanos.
El osario de Jacobo, la piedra de Pilato.
El escrito de Josefo tiene interpolaciones, aún así conserva una parte que si fue escrita por el
Menciona a Jacobo.
También es mencionado en el Talmud pero de una forma muy ofensiva como un estafador y hechicero.
Por que los judíos mencionaron a Jesús si no existió?
No les convenía mejor desmentirlo?
Jesús en el Talmud
(1) b. Shabbath 104b. (El pasaje en [ ] ocurre también en b. Sanedrín 67ª). “El que hace cortes en su carne”. Es tradición que Rabí Eliécer dijo a los Sabios:
‘¿No trajo Ben Stadá hechizos de Egipto en un corte que había en su carne?’ Ellos le dijeron: ‘Él fue un necio y no se trae una prueba de un necio’. [Ben Stadá es Ben Pandera. Rav Jisdá dijo: ‘El esposo era Stadá, el amante era Pandera’. El esposo era Papos ben Yehudah, la madre era Stadá. La madre era Miryam la arregladora de cabello de las mujeres, como decimos en Pumbedita: “La tal ha sido infiel a su esposo”.]
En el Talmud se le menciona como Yeshu Ben stada o Yeshu Ben Pandera
Es como decir que los escritos de Stan Lee confirman la existencia de Spiderman.
Si, así es.
Las peliculas de superman confirman su existencia?
No, de hecho los mismos historiadores cristianos (fieles devotos cristianos) reconocen que las menciones a Jesucristo son un añadido muy posterior a la muerte de Josefo, que se puede observar claramente que ni cuadran con el texto ni tienen el mismo estilo.