le système démocratique est moins démocratique aux états unis ( un président peut être élu avec une minorité, ce qui fut le cas de bush)

par contre le régime l'est plaus car il y a plus de contre pouvoirs, qui sont malheureusement largement bouffés par les lobbies qui sont le cancer de toute démocratie.

C'est la Suisse qui a le régime qui s'approche le plus d'une vraie démocratie. Elle interroge sont peuple régulièrement sur les grandes questions.

Le peuple Suisse est le peuple le plus intelligent du monde, la preuve c'est le seul peuple au monde à ne plus connaître de guerre depuis plusieurs centaines d'années.

Qu'attendent les francons pour les imiter ? Les suisses sont loin d'être malheureux.

Hors cas de "cohabitation", le chef de l'état français est en réalité un dictateur élus entouré de "fusibles" nommés et d'un "parlement croupion et godillot"..

Le cas français est et reste un cas absolument unique et sans équivalant de "démocratie" de pure façade dans le monde dit "occidental"..

Il faut relire "Le coup d'état permanent" de François Mitterrand (qui par ailleurs se servit jusqu'à la corde des institutions du régime le plus jacobin au monde dont il voulait la mort, sans jamais, une fois élu, changer quoi que ce soit pour rendre la "RF" ne serait-ce qu'un minimum démocratique, comme il le préconisait à juste titre pour se faire élire)..

celui des USA est mieux

de part la constitution hollande est un drame pour la France !

oui mais alors ce n'est pas la peine de faire peur aux français si l'autre fada passe aux usa, les américains seront protégés par leur constitution . on a l'impression qu'il faut pour nos dirigeants, un parti comme le leur en place pour qu'ils soient contents. je viens d'écouter une émission il ne pourra pas faire ce qu'il veut le fada américain puisque des contres pouvoirs existent aux usa, chose que nous avons pas en France.

Qualifié de semi -présidentiel.

pas sûr

Certainement, car aux USA il y a une chambre des députés et un sénat qui jouent leur rôle

De Gaulle disait de lui-même "On me traite parfois de dictateur mais a-t-on déjà vu un dictateur en ballotage?".

Dès lors qu'il s'agit d'une fonction élue au suffrage universel direct, on ne peut pas taxer celle-ci d'antidémocratique.

Cependant, comme De Gaulle s'était fait tailler une constitution à la hauteur de sa mégalomanie, il s'est arrogé par là une concentration de pouvoirs assez phénoménale par rapport au reste des institutions, ce qui met le tout en un certain équilibre.

C'est ainsi que le président est considéré comme quelqu'un d'omnipotent censé tout faire.

En plus, c'est bien le président qui nomme le premier ministre et non le parlement qui devrait l'élire selon moi.

Il en découle que l'élection présidentielle a tendance à rendre tout le monde dingue, que tous les candidats se positionnent dans cette perspective, que les élections présidentielles sont une foire aux promesses et au pseudo-personnage providentiel, que le parlement est réduit quelque part à une chambre d'enregistrement.

Je considère qu'au vu des dérives actuelles, la constitution a fait son temps et qu'un rééquilibrage des pouvoirs au profit des instances parlementaires s'impose.