La contradiction comme nuit debout dans la rue , comme l'opposition en politique ou la défense en justice est une voix différente mais nécessaire dans une communauté elle n'a rien d'intolérable et n'exclut pas la nuance .Ecoutez vous jugerez ensuite
Tu prêches donc pour l'intolérance à la contradiction, pour un monde lisse et parfait où tout le monde penserait comme doit ? Ben c'est en marche les politiques au pouvoir et les médias pratiquent la langue de bois et la pensée unique depuis longtemps
Fred est notre Socrate moderne, fait semblant de pas savoir, pose des questions et nous confronte à des centaines de dilemmes, faut se creuser la cervelle, mes compagnons de route ont parfaitement répondu, moi, il vaut mieux que je me taise car je suis en rupture d'analyses.
Ca dépend de la hiérarchie de valeurs de ton interlocuteur: si effectivement il est sincère, sans mauvaise foi, il reconnaîtra un raisonnement erroné, et cela même s'il aurait été capable de manier l'apparence des concepts pour jeter suffisamment le doute et avoir raison de son interlocuteur.
Cependant, il semble que la capacité de dire "J'ai tort" ou "ce que j'ai dit est inexact, imprécis" ne soit pas la chose la mieux partagée du monde. On voit rarement dire cela dans un débat.
Answers & Comments
La contradiction comme nuit debout dans la rue , comme l'opposition en politique ou la défense en justice est une voix différente mais nécessaire dans une communauté elle n'a rien d'intolérable et n'exclut pas la nuance .Ecoutez vous jugerez ensuite
Si tu vois le bleu de mon avatar en rouge, tu as un gros problème, de nuances, de "strabisme", avec la famille Dalton
- "la contradiction ne nous offre aucune balance, la balance vient de la collaboration opposé mais non-contradictoire"
Oui, mais si ces "contradictions" s'avèrent être complémentaires ?
pourquoi en démocratie par exemple, a-t-on souvent deux partis politiques opposés et qui se "contredisent" ?
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Bipartisme.htm
Vous n'auriez pas une aspirine ?
C'est toujours difficile de te suivre, Fred, je pensais qu'en lisant ta réponse
ou tes commentaires je comprendrais vraiment où tu veux en venir, j'ai en effet
mieux compris, mais c'est quand même pas toujours vraiment ça.
Bon passons.
Ce que tu sembles dire, c'est que la cohérence (la non-contradiction) est une nécessité
au sein d'un même corpus d'énoncés (comme les opinions d'une même personne).
Là dessus, je suis entièrement d'accord avec toi.
J'aime bien, d'ailleurs, régulièrement relever les contradictions au sein
de certains paradigmes qui pour moi ne tiennent pas la route, de ce fait
de contradiction insoluble justement.
Idéalement, toutes les contradictions se résolvent.
Si ce n'est pas le cas c'est qu'il y a un loup dans la bergerie.
Pour résoudre les contradictions, très souvent il faut faire appel à plus de nuances
dans les énoncés, plus de souci au détail.
Tu prêches donc pour l'intolérance à la contradiction, pour un monde lisse et parfait où tout le monde penserait comme doit ? Ben c'est en marche les politiques au pouvoir et les médias pratiquent la langue de bois et la pensée unique depuis longtemps
Fred est notre Socrate moderne, fait semblant de pas savoir, pose des questions et nous confronte à des centaines de dilemmes, faut se creuser la cervelle, mes compagnons de route ont parfaitement répondu, moi, il vaut mieux que je me taise car je suis en rupture d'analyses.
Ca dépend de la hiérarchie de valeurs de ton interlocuteur: si effectivement il est sincère, sans mauvaise foi, il reconnaîtra un raisonnement erroné, et cela même s'il aurait été capable de manier l'apparence des concepts pour jeter suffisamment le doute et avoir raison de son interlocuteur.
Cependant, il semble que la capacité de dire "J'ai tort" ou "ce que j'ai dit est inexact, imprécis" ne soit pas la chose la mieux partagée du monde. On voit rarement dire cela dans un débat.
Possible
hum