Verified answer

mais si, mais si... Je veux dire que j'ai essayé de montrer en quoi l'athéisme tel que représenté dans la rubrique était une religion tout aussi dogmatique que celles qu'ils dénoncent. D'ailleurs, le mot d'ordre est tout pareil "ici, mieux qu'en face" avec le corollaire que les "autres" sont des sous-produits en ce sens que "crédule", "dupe" sot tout à fait équivalent de "mécréants" dans d'autres discours. C'est la fonction "eulogique" de la religion dans laquelle peu importe ce qu'on croit, l'essentiel est que l'on se valorise du groupe.

Mais les athées ne sont pas conscients qu'ils défendent un dogme sans même en avoir fait le tour. Il suffit de voir la récurrence des questions sur "l'existence de D.ieu" et "les preuves" qu'il en faudrait exposer. Aucun n'est capable de dire de quel dieu ils sont athée mais le profil qu'ils en dessinent dans leurs propos est le démiurge des fondamentalistes ; manifestement, aucun athée ne s'est rendu compte que cette représentation est plus que minoritaire "dans la vraie vie" quoique majoritaire dans la rubrique.

D'ailleurs, ils se fichent en rogne dès qu'on évoque les "croyances athées" sur "l'orthodoxie" de telle ou telle religion, sur la croyance que "les croyants" ne pensent pas ou en sont empếchés par leur religion. Tous parlent "du dogme" (au singulier) des religions eta ucun ne sait que toutes les religions n'ont pas une dogmatique ni que le rôle de celle-ci dans chaque religion peut être variable. Tous professent que le "croyant" l'est par peur de la mort et que "la religion est la consolation des imbéciles". Cela fait tout de même un certain nombre d'articles de foi, non ? Aucun ne s'est rendu compte que la seule position philosophique "sensée" est l'agnosticisme et que dire "Il n'y a pas de dieu" est tout autant une croyance que d'affirmer le contraire.

Pourtant, ces "croyances" sont facilement mises en lumière dès qu'on montre en quoi ils se prennent les pieds dans le tapis dans le vocabulaire (employant un mot pour un autre en "croyant" en imposer à l'interlocuteur) et passant à l'insulte dès que leur méconnaissance du sujet est démasquée.

@Phiphi

>>"c'est aussi une volonté de combattre les dogmes religieux et leurs manipulations ."

Le prosélytisme c'est justement la "volonté de combattre". Si tu as la volonté de combattre, cela signifie bien que tu es persuaédé que ton systeme de pensée est meilleur au point de vouloir l'imposer à tous. C'ets donc un dogme, parce que tu n'es pas fichu de démontrer que ton systeme de pensée est effectivement meilleur

En cela tu n'es différent ni des TJ, ni es musulmans de forum qui sont les principaux prosélytes de la rubrique.

En outre quand tu parles "du dogme religieux" tu affirmes que toutes les religions ont des dogmes, ce qui est une erreur factuelle ; quand tu parles de "leurs manipulations", tu pratiques la pétirion de principe, à savoir que tu tiens pour vrai ce qui demande à être démontré : que celui qui ne pense pas comme toi est malhonnête par nature ; c'ets là la base de tous les racismes.

En résumé, la

" volonté de combattre les dogmes religieux" n'est que la volonté d'entraver la liberté de conscience de chacun, laquelel fait partie des droits de l'homme.

C'est exactement le raisonnement d' Ahmadinejab contre les bahaïs

:) Je suis athée, c'est pas si con comme remarque.

peut-on vraiment parler de dieu quand il s'agit de la foi bahai.....

Dieu chez les bahai est centré sur l'homme pas sur les religions , à la limite sur la Religion qui est bien au delà des querelles intestines qui oppose les hommes contre les hommes.

La foi bahai n'oppose pas les croyance mais cherche à rassembler les hommes autour de valeurs, celle de l'humain...

Pas besoin de croire aveuglement pour celui qui a assisté à plusieurs livrets. Le but est de croire en des valeurs profondément juste et humaines, dont les grands principes de l'égalité entre Hommes.

Je ne pense pas qu'un athée pratique un proselytisme. Il lutte contre la vision dogmatique de la religion et contre les abus des religions. Ce qui est néfaste dans les religion c'est l'absence de respect et de tolérence. Pour avoir assisté de nombreuses fois aux conférences inter-religieuses de Science Po on se rend compte que ce qui dérange les Athées ce n'est pas la Religion ni la spiritualité dans son Essence mais les dogmes qui leurs sont imposés. De plus , il faut savoir à un moment prendre la parole et lutter contre le sophisme qui est sous jacent du discours religieux( et non RELIGIEUX)

Il y a dans tes propos une critique des dogmes et du sectarisme. C'est tout simplement la manifestation d'une lutte contre l'extrémisme de certaines religions, ou tout de moins l'interprétation extrémiste qui est faite des textes sacrés. L'Athée lui aussi peut arriver à franchir certaines limites mais je ne crois pas qu'il irait jusqu'à éliminer le culte au nom de ses idées. Ce qui dérange l'Athée c'est la manifestation violente qui se cache derrière les religions des hommes.

Il y a une exception au début du siècle c'est le stalinisme et la monté du peuple Socialiste, j'ai pas dit Communiste pour une tentative de récupération des valeurs du non religieux. Résultat l’athéisme et les exactions qui en ont suivit sont autant condamnables car elle se fondent sur l’intolérance et le même ciment que les religions, celle d'avilir l'autre et de tenter de recréer une micro oligarchie dirigeante

La Religion ce n'est pas croire, c'est surtout croire en des valeurs. Les religions eux se servent de ces valeurs pour dominer l'individu . En se sens l’athéisme, n'en déplaise à Onfray est lui aussi une forme de religion dans le sens ou il place des Dogmes au centre de sa doctrine.

On est sur la rubrique Religion

Si il y a une forme de prosélytisme c'est pas étonnant, c'est même normal

Si on va sur la rubrique Politique : chacun défend son parti et critique l'autre

Ou dans la Rubrique Israel : Y'a 2 clans , chacun défend le sien

Le truc c'est qu'au bout du compte : on a le choix de répondre ou pas.

Personne ne nous oblige et ceux qui veulent pas entendre parler de religion, n'ont qu'à aller ailleurs

l. a. cupidité des capitalistes a déjà fait beaucoup plus de morts que le communisme. Citons : - les victimes du colonialisme (style Congo belge) - le commerce des esclaves, et l'esclavage lui-même - les morts du tabac (un produit emblématique du capitalisme), de l'amiante, de l'industrie chimique (an infection par dioxine, pyralène, solvants, produits cancérigènes, Bhopal...) - les agriculteurs victimes des effets des insecticides - Les innombrables victimes d'injuries du travail par refus de payer l. a. sécurité (mines dans les can pay pauvres...) - les personnes atteintes du sida et n'ayant pu se soigner à reason des prix pratiqués par les firmes pharmaceutiques - les victimes de l. a. crise de 29, et autres crises spécultaives - les victimes de nombreuses guerres, à commencer par l. a. première guerre mondiale (voulue par les industriels et les financiers), et donc de l. a. seconde qui en a été l. a. suite inéluctable... - les peuples maintenus dans l. a. pauvreté pour pouvoir mieux les exploiter (can pay producteurs de pétrole, de matières premières, républiques bananières des Caraïbes et d'Amérique Latine...). Liste trop longue, j'ai l. a. flemme... - l'invasion de l'Irak... Je passe le relais pour continuer cette liste loin d'être exhaustive... @ tous ceux qui en ont parlé : émeutes de l. a. faim : au moins dans une trentaine de can pay déjà (mag F2 ce soir) : Egypte, Sénégal, Bengla Desh, Côte-d'Ivoire, Cameroun, Mexique, Indonésie, Philippines, Haïti... (rien que ces can pay : près de 15% de l. a. inhabitants mondiale...) Bonne nuit à tous!

mais pourquoi on fait pas de même avec le prosélytisme athée?

Oui c'est vrai, après tout cette rubrique s'apelle "religion" et "spiritualité" ... Et souvent les commentaire sont pour insulter les confessions, ou dire simplement que rien n'existe, à part la connerie "H"umaine.

@phiphi

==> reste à savoir s'il peut y avoir une foi de l'athéisme. celui-ci étant bien une doctrine mais pas seulement, c'est aussi une volonté de combattre les dogmes religieux et leurs manipulations .

Oui c'est vrai mais l'athéisme est devenu une secte extremiste tout aussi dangereuse que ceux qu'ils combattent ! Ils commence à avoir des cellule nihilisme ..lool ^^

Je suis athée, je ne cherche à convaincre personne en répondant sur ce forum.

J'viens d'en parler dans une de mes réponses précédentes.

Et en effet, il existe une forme de prosélytisme athée: l'antithéisme.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antith%C3%A9isme

Pour moi, toute forme de prosélytisme est une connerie.

Par contre, un athée peut critiquer un livre saint(la création par exemple)sans pour autant être considéré comme prosélyte.

Et comme te le fait remarquer Phiphi, à la base le prosélytisme est religieux.

D'ailleurs, dans l'article de wikipedia sur l'antithéisme, je ne crois pas avoir vu le terme prosélytisme. Mais bon, pour ma part, essayer de convaincre l'autre qu'il a tort d'un point de vue religieux, on peut considérer cela comme du prosélytisme.

"Le terme prosélytisme vient du mot prosélyte, latin ecclésiastique proselytus, du grec προσήλυτος prosêlutos, « nouveau venu (dans un pays) » ; et dans le Nouveau Testament, ce terme ou cette notion de prosélyte est couramment utilisé pour désigner une personne venue du paganisme, qui se rapproche du monothéisme juif puis chrétien ; le prosélytisme désigne donc l'attitude de ceux qui cherchent à susciter des prosélytes, de nouveaux adhérents à leur foi ; par extension, cela désigne le zèle déployé en vue de rallier des personnes à une doctrine." cf Wikipedia.

==> reste à savoir s'il peut y avoir une foi de l'athéisme. celui-ci étant bien une doctrine mais pas seulement, c'est aussi une volonté de combattre les dogmes religieux et leurs manipulations .

Personne ne t'empêche de le faire.

Un petit détail : les questions sur ce site ont maintenant une forme affirmative...