In molti ti hanno detto di sì. Io però sono laureato in matematica e ti assicuro che la risposta è NO.
Se vuoi ti dico anche perché: se non ti interessa puoi non leggere tutto ciò che segue da qui in poi.
La definizione di numero primo è "numero non invertibile che non abbia divisori propri", ed è data solo per i numeri naturali (quindi non puoi chiederti se 1,5 o pigreco siano primi). La faccenda dei divisori propri è quella che sai (divisibile solo per 1 e per se stesso).
La faccenda del non essere un numero invertibile è più complicata. Un numero naturale n si dice invertibile se 1/n è ancora un numero naturale. Puoi verificare velocemente quindi che l'unico numero naturale invertibile è 1 (perchè 1/1=1 che è naturale, mentre 1/2 non lo è, 1/3 non lo è ecc...).
Quindi chiedere che un numero primo non sia invertibile è come chiedere che non sia 1.
Ti faccio notare un'ultima cosa: hai mai sentito che "ogni numero è fattorizzabile in fattori primi IN MODO UNICO"? Per esempio 2*3*7 è l'unica fattorizzazione (in fattori primi) del 42. Se 1 fosse primo, allora 42 sarebbe fattorizzabile anche come 2*3*7*1 o 2*3*7*1*1*1*1*1....
E' più un generatore. E poi la regola deve essere che un numero n per essere primo è solo divisibile per sè stesso(numero n) e per 1 contando il fatto che quel numero deve essere diverso da 1.
Di solito non si considera primo (perché è divisibile solo per 1 e per se stesso ma le due cose coincidono, la definizione viene intesa come debbano essere distinte) anche se in certi contesti lo si considera così.
Answers & Comments
In molti ti hanno detto di sì. Io però sono laureato in matematica e ti assicuro che la risposta è NO.
Se vuoi ti dico anche perché: se non ti interessa puoi non leggere tutto ciò che segue da qui in poi.
La definizione di numero primo è "numero non invertibile che non abbia divisori propri", ed è data solo per i numeri naturali (quindi non puoi chiederti se 1,5 o pigreco siano primi). La faccenda dei divisori propri è quella che sai (divisibile solo per 1 e per se stesso).
La faccenda del non essere un numero invertibile è più complicata. Un numero naturale n si dice invertibile se 1/n è ancora un numero naturale. Puoi verificare velocemente quindi che l'unico numero naturale invertibile è 1 (perchè 1/1=1 che è naturale, mentre 1/2 non lo è, 1/3 non lo è ecc...).
Quindi chiedere che un numero primo non sia invertibile è come chiedere che non sia 1.
Ti faccio notare un'ultima cosa: hai mai sentito che "ogni numero è fattorizzabile in fattori primi IN MODO UNICO"? Per esempio 2*3*7 è l'unica fattorizzazione (in fattori primi) del 42. Se 1 fosse primo, allora 42 sarebbe fattorizzabile anche come 2*3*7*1 o 2*3*7*1*1*1*1*1....
E' più un generatore. E poi la regola deve essere che un numero n per essere primo è solo divisibile per sè stesso(numero n) e per 1 contando il fatto che quel numero deve essere diverso da 1.
No
no, il numero 1 non è considerato come numero primo
Assolutamente no
Di solito non si considera primo (perché è divisibile solo per 1 e per se stesso ma le due cose coincidono, la definizione viene intesa come debbano essere distinte) anche se in certi contesti lo si considera così.
No. Tant'è che la successione dei numeri primi comincia con 2,3,5,7,11 e così via...
Considerandolo primo, bisognerebbe ricominciare a riformulare parecchi teoremi, a partire dal teorema fondamentale dell'aritmetica.
non può essere considerato numero primo
no
-
non è considerato numero primo
https://it.wikipedia.org/wiki/1_(numero)