• El bonachón socrático, generalmente un partidario del ecumenismo, cree que el ser humano es bueno por naturaleza, creen (como los demás creyentes de hecho) que es importante seguir la voluntad de dios y creer en Dios nos lleva a seguir sus enseñanzas, y de esa forma es más sencillo llegar a ser una persona buena y honrada, PERO que incluso no siendo así, lo mas importante es amar al prójimo.
• El que cree que la fe es mas importante que las acciones buenas (posiblemente, lo unico importante) , abecés creen en la unificación de todas las religiones, pero convergiendo en la suya (es decir, la desaparición de todas las demás) para ellos no importa si eres voluntario de la cruz roja, si retiras minas terrestres en Kosovo, si vacunas niños pobres en África, si arrancas de las manos de la muerte a un millón de niños o si acabas con el hambre en el mundo, te iras al infierno si no tienes la fe correcta.
Update:En realidad no pensé que bonachón socrático una denominación. Viéndolo bien no suena tan mal.
Answers & Comments
Verified answer
Lo que he notado es que hay varias formas de "asumir mi creencia" habiendo ya enunciado tú las dos más evidentes:
1) Tu llamado "BONACHÓN SOCRÁTICO" por lo general es alguien que ha llegado a una POSTURA ÉTICA, lograda a base de un razonamiento que más o menos iría así:
Si las personas actuaran bien (moralmente) esto aportaría un beneficio a la sociedad en la que viven...
Cualquier tipo de práctica religiosa bien llevada, téóricamente, plantea un camino para obtener y vivir dentro de un código moral de conducta "bueno"...
... Ergo: importa más el fin (actuar bien) que el medio (la fe que se profese)
De ahí que tengan esta visión "ecumenica", pues es una idea de "mejores personas = mejor sociedad".
Pero no sólo hay creyentes que afirman esto, pues también hay mucha gente no-creyente (agnósticos e incluso ateos) que han llegado a ésta conclusión, siendo entonces para ellos el asunto de la práctica religiosa más que un problema "de fe en Dios" un problema de "comportamiento ético":
¿Realmente a alguien ateo con esta conciencia "ética social" le importaría que su vecino creyera en "estupideces religiosas" si ello hace de éste una persona virtuosa?... A lo mucho podría pensar "bueno, pobre, aún cree en mitos, pero al menos es una buena persona por eso".
2) O ésta el (tu no lo llamas así pero me daré el lujo de ser claramente evidente) "CONVERSO FANÁTICO", quien en realidad está sin mucho cuidado acerca de lo que su convicción religiosa dice o no dice al respecto de la ética social, pues está convencido de que lo importante es que él (por sí, para sí y porque "Dios se lo pide") tenga "fe ciega".
Para él, el razonamiento (lo crean o no sí hay un cierto grado de razonamiento y es ello precisamente lo que hace tan difícil para esta gente toparse con posturas filosóficas-teológicas distintas a la suya) es más o menos así:
Dios ya ha dicho cuál es el camino para que mi alma se salve (de lo que sea que tenga que salvarse)...
Yo he recibido y aceptado ese mensaje...
... Ergo: la salvación de mi alma depende de que haga lo que ese mensaje me dice.
Para este tipo de personas el asunto de la ética personal está siempre supeditado a la conducta "a la luz de su fe", dado que en teoría están buscando algo "más importante y eterno" (la "salvación de su alma") por encima de algo "mundano y pasajero" (la convivencia social). De ahí se deriva la visión "fanatizada" donde "mi verdad es la única verdad"... Escenario donde puede incluso aplicar más que perfectamente muchas veces ese viejo dicho de "a Dios rogando y con el mazo dando" (simplemente los suicidas fanáticos religiosos musulmanes son un claro ejemplo de alguien que ha puesto su "fe ciega" en "el mensaje de su Dios" por encima del bien social o lo "éticamente correcto" para sus congéneres).
Sin embargo nuevamente hay personas no creyentes (curiosamente casi no agnósticos pero sí un buen porcentaje de ateos) que igualmente se comportan como "conversos fanáticos", pues la " convicción anti-religiosa" puede llegar a ser tan "fanatizante" como la religión misma si no se sustenta en un fundamento moral personal, creando con ello "ateos obsesivos" a quienes en realidad les importa poco la búsqueda del una "postura moral correcta" a cambio de la imposición de su visión "anti-Dios" como "la única verdad" (este tipo de creencia es la que produce epítomes tales como "ateo gracias a Dios", pues su discurso en realidad tiende a ser "anti-eclesiástico" en vez de "anti-teísta"), visión que puede o no ser "altruísta" socialmente hablando, pues eso termina resultando (también) irrelevante para ellos:
Siempre me he preguntado ¿qué gana el "psicopáticamente ateo" al intentar hacer trastabillar de su fe a un creyente tan solo porque la tiene (pasando por alto un análisis moral acerca de si tal situación la hace una mejor o peor persona socialmente hablando)?... Exáctamente lo mismo que "gana" el "creyente enfermizamente fanático" tratando de condenar moralmente a un "buen ateo" solo porque no comparte su visión de fe ni "tampoco ha aceptado el mensaje" (de Cristo, de Mohamed, de Buda, del Unicornio Rosa Invisible... da igual).
Es decir: nada... mada más que "sentirse bien consigo mismo" en caso de tener éxito en su "cruzada" y lograr una conversión (en cualquiera de las dos direcciones: "no creyente a creyente" ó "creyente a no creyente").
Frank Herbert, autor de la conocida serie de libros de Ciencia Ficción "Dunas", es un durísimo crítico de la religión organizada, misma que literalmente despedaza en sus libros, (haciendo evidente su personal repudio a este asunto). Sin embargo en su sátira de las religiones y su evolución plantea un escenario "absolutamente ecuménico" donde todas las formas de fe se han unificado, teniendo un único "libro sagrado" llamado jocosamente "La Biblia Católica Naranja".
Por lo poco que como lectores nos enteramos acerca del contenido de esta dichosa "Biblia Católica Naranja", parece ser que el dichoso libro es más una especie de compendio de sabiduría moral (una cosa parecida quizás a las "Obras completas de Confucio + enseñanzas de Buda el iluminado + provervios de la Biblia 101") que algo diseñado para sostener una estructura religiosa de poder. Sin embargo, más allá de la crítica, lo que particularmente es interesante de su visión es que esta supuesta "Biblia Católica Naranja" es el hecho de que sólo contiene un mandamiento religioso: "No deformarás tu alma".
¿A qué se refiere tan críptica frase?... A lo mismo que, aún más satanizado y malinterpretado, había dicho ya Nietzche en "Así Hablaba Zaratustra": la religión no sería necesaria si todos los hombres actuaran correctamente (bien, de buena fe, sin dolo ni prejuicio) para sí mismos y sus congéneres...
Si nos dieran la opción entre vivir en una sociedad donde todos fueran "fervientes creyentes en el bien del más allá" o "fervientes creyentes en el bien en el más acá" creo que es claro lo que eligirían la mayoría de las personas medianamente inteligentes (creyentes, agnósticas o ateas, da igual con tal de que sean razonablemente cuerdas y éticas), pues al final del día las propias religiones serias profesan el "ser mejores personas aquí"... aunque sea tan sólo para llegar a ese "premio metafísico prometido" (el cielo, el ascenso en el ciclo karmático, el nirvana, etc.).
Cierto. Y solo un comentario para Adrix, si Cristo dijo "Os dejo un nuevo mandamiento, que os ames los unos a los otros como yo os he amado" y quien hace buenas obras lo hace precisamente por amor al prójimo, entonces ¿no está cumpliendo también con los mandamientos de Dios aunque en su vida haya leido la biblia?
Eyyy, hay mas "clases", pues yo no estoy en ninguna de las dos...y soy creyente...
Estudianos más...(me voy a sentir una ratita de laboratorio...jejeje)
=)
Bueno, pero es que el segundo tipo está equivocado, se ha hecho una religión propia prescindiendo de Cristo en ella.
Les aconsejo a los que se identificaron con el segundo tipo de creyentes que lean Lucas 10:25-37
Fué un consejo de un agnóstico que conoce el Evangelio mejor que ustedes.
¡AdÃo!
Mira vos, asi que soy un bonachon socratico.
Creo que es el mejor merito que nos reconocio alguien como vos (que calculo que sos ateo/agnostico).
Aun asi, no veo razones para que te moleste que una gran porcion de la gente es "bonachona socratica".
Saludos!
Lamentablemente tienes razon
Es una correcta división a groso modo.
Los primeros, no suelen creer en las fantasÃas de la Biblia y se puede tener un trato agradable y enriquecedor con ellos.
Los segundos no leen, escuchan y suelen contestar con un copy-paste rcansinamente largo sacado de alguna página evangelista.
Es verdad: como dice Zhettt hay más clases. Yo tampoco me incluyo en esas que tu dices. Y si me permites: creo que hay tantas clases de creyentes como personas creyentes, pero bueno, serÃa muy complicado enumerar cada una de ellas (jaja!). ImagÃnate si también tuviéramos que clasificar las distintas clases de ateos (¡pufffffff!)
Un beso grande!
Betty
La relacion con JesusCristo es personal,
La Fe + accion = resultados.
Es difÃcil pensar que hay tanta gente ciega en este mundo pero asà es la vida. En realidad Dios y Jesus son dos entidades diferentes y aunque las enseñanzas de Jesús son importantes para alcanzar la paz y ser perdonados también tenemos que tomar en cuenta que Dios nos envió unas reglas y mandamientos los cuales también hay que seguir y que no importa bajo que religión se encuentren o bajo que creencia se encuentre las enseñanzas de Jesus fueron encaminadas a cumplir estos mandamientos.
En respuesta a tu pregunta. Existen mas de 2 tipos de creyentes. Las categorias son:
Yo estoy bien - Piensa que todo lo que hace esta bien sin importar si se rige por los mandamientos o por la biblia y con tal de creer que Dios lo va a salvar y pedirle perdon por sus pecados va a la iglecia todos los domingo o dias en semana y fuera de ella no le da la mano ni a su hijo. Pero con solo pedir perdon a Dios y a Cristo e ir a la iglecia ya se concidera que esta salvo y bien.
Fanatista - Este es el mas tradicional pero el que poca gente puede percatarse. Cree en Dios por que sencillamente asà se lo enseñaron y siempre piensa Dios me ayudara. Va a la iglesia todos los dÃas y horas que hay misa. Anda con la biblia grabada en su cerebro y se la sabe de pie a cabeza. tambien entiende que las cosas que se escribieron en la biblia surgieron asi como la biblia lo dice. Para este su religion es la que tiene todas las respuestas y las demás estan mal. Sueña con que todas las religiones abran los ojos y entiendan que su religion es la correcta.
Oculto - Solo va a la iglecia por complacer a su pareja y al publico. En realidad no cree en Dios pero como los demás creen en Dios el va para no ser la nota discordante. Regularmente estas personas no le importa si se portan bien o mal lo que les importa es que la gente no se entere de que hacen mal. No cae como fanático pero se disfraza muy bien entre ellos ya que muchas veces ven las iglesias y se aprovechan de esto para crear su propia religión y enriquecerse de esto.
Fanatico Compulsivo - Solamente cree en lo que dice su religion y todos estan mal. Las demas religiones atentan contra sus creencias y son obras del demonio.
En mi caso personal no soy fanatico y creo en Dios a mi manera.